*

Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Verotus on regressiivistä

Verotus on regressiivistä

Suomessa on voimakkaasti regeressiivinen verotus, asia on helppo tarkistaa. Laskee ensin henkilökohtaiset kulunsa. Sen jälkeen laskee ruuan alv:n, sähkön haitta ja alv:n, autoveron, bensaveron, tv luvan, kiinteistöveron, makeisveron, olutveron jne. Näistä saa euromääräisen veronsa joka on tuloista riippumatta kiinteä. Verojen laskeminen on helppoa tullin verolaskurilla. Sen jälkeen laskee tuloveronsa eri tulotasoilla. Tämä onnistuu verottajan sivuilla olevalla laskurilla. 5000 euron vuosituloilla veroaste on lähellä sataa prosenttia, 10 miljoonan pääomatuloilla kokonaisveroaste putoaa 20 prosenttiin. Pienillä palkkatuloilla kokonaisveroaste on matalimmillaan noin 20 000 ja 120 000 välillä jolloin kokonaisveroaste jää alle 50 prosentin. Veroaste riippuu  pienemmillä tuloilla voimakkaasti kulutuskäyttäytymisestä.

Valitettavasti kulujen muuttaminen
asunnon, sähkön, ruuan jne. osalta on vaikeaa, nämä verot on maksettava
tienasi miljoonan tai tonnin kuukaudessa.


Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (142 kommenttia)

K Veikko

Lasketaanko nettiostoksesta Irlantiin maksettu vero veroksi.

Veroastetta voi kätevästi alentaa tilaamalla mahdollisimman paljon ostoksiaan netin kautta ulkomailta, vaikka Amerikasta.

Vieras (nimimerkki)

"5000 euron vuosituloilla veroaste on lähellä sataa prosenttia, 10 miljoonan pääomatuloilla kokonaisveroaste putoaa 20 prosenttiin. "

Tässä on käytetty samaa vasemmistoliiton prosentti-laskuoppia kuin Annika Lapintie, joka sai laskettua: "jos kaikki (9) Itämeren maata vähentävät päästöjään 5%, tekee se yhteensä 45%" !!!!!????

Eki K

Ihan samaan tapaan Vasemmistoliitto laskee, että 5.000 euroa tieneeva muka maksaisi vain hieman enemmän veroja kuin 10.000 euroa tienaava. Ilman progressiotakin vero on kaksinkertainen.

tapio oksanen

No mkinä ymmärsin kirjoituksen niin, että kovin monet verot ovat tasaveroja ja pienituloinen maksaa samaa veroprosenttia, kuin suurituloinen. Esimerkkeinä, vaikka ruoka, tupakka, bensa ja alkoholi.

Vieras (nimimerkki)

Oikein. Tasaverolla tarkoitetaan, että kaikki maksavat saman summan veroa euroissa vuodessa. Nythän monet vähän tieneevat maksavat jo korkeampaa veroprosenttia.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

"vasemmistoliiton prosentti-laskuoppia"

Lähteet on mainittu, voi laskea itse paremmin. Minä käytin hommaan kolme päivää. Ei tuo kummoinenkaan homma ole. Laskin sen omalla kulutusprofiilillani. Tosin unohdin kesämökin kiinteistöveron ja pari muuta pienehköä veroa.

Graafit löytyvät kotisivuiltani :
http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/

Vieras (nimimerkki)

No näytä nyt tyhmälle miten, "5000 euron vuosituloilla veroaste on lähellä sataa prosenttia,"

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Vieras:
"No näytä nyt tyhmälle miten, "5000 euron vuosituloilla veroaste on lähellä sataa prosenttia,"

Vuonna 2009 Suomessa kokonaisverosta vain 8% oli sitä progressiivista tuloveroa. Vaikka et maksaisi senttiäkään tuloveroa, maksat sitä 92 %:n vero-osuutta, joka siis tekee 5 000 €/vuosi ja hlö. No tietenkin hänen on elääkseen käytettävä säästöjään, varastettava tai kerjättävä, mutta ansiot menevät kiinteisiin maksuihin.

Ilkka Järvelä

Jos 5000€ vuosituloista menee vaikkapa 4000€ vuokraan ja sähköön ja 1000€ syömiseen niin miten tosta 92% on veroa?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Siten että vuokrassa on mukana kiinteistövero, se 5000 on tienattava ja siitä tienaamisesta menee 20%, sähköveroa, tv lupaa saat kanssa maksaa, elikkä kokonaisuutena saat ensinnäkin tienata reilusti yli 5000 voidaksesi tuhlata tuon ja tuhlauksessa on arvonlisäveroa vähintäin tonni vaikka miten kiertäisit.

tuo laskelma oli tehty minun menoprofiilillani, juon lisäksi kaljaa, omistan auton, tosin vuokraa en maksa mutta kiinteistöveroa talosta, perikunnan kautta kesämökistä.

Ilkka Järvelä

Sori Auvo, en tutustunut sinun laskemaasi, en sitä kyllä kommentoinutkaan vaan vain tota Timo Elosen 5000€:sta olisi 92% veroa juttua. Ei varmasti ole.

Kk-tasolla 5000€/12 = 417€ ja väitteen mukaan jos ton kaiken käyttää, vain 33€ saisi olla ei-veroa.
Vuokra plus sähkö kk-tasolla 4000€/12kk = 333€/kk ja tästä vain 27€ saisi olla ei-veroa. Vuokra kattaa toki myös kiinteistöveron mutta myös yhtiövastikkeen ollen osa sitä, kuten kaukolämpökin on, samoin jätehuolto ja vesi. Näissä kaikissa on toki myös veronsa mutta uskotko oikeasti että 333€ vuokrasta vain 27€ on ei-veroa?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

en usko ellei mennä rakennuskustannuksiin.

Minun kulurakenteeni on toinen. siinä ei ole vuokraa ja en elä sillä 5000€, minulla menee 12 000 vuoteen tienasin kuinka paljon tai vähä hyvänsä.

jos olet peruspäivärahalla ja maksat 300 e vuokraa, syöt satasella, maksat karkeasti ottaen
20 % suoraa veroa, 23 % alvia.
500 - 100 - 75 = 35%

siis ellet omista mitään, et käytä energiaa etkä käytä mitään muuta kun niitä mätiä lanttuja.

minun vaan on pakko pitää autoa, lämmittää mökkiä, syödä ostoruokaa, juoda kaljaa,

tosiasiassa pääset helposti nollaverotukseen, et ota sitäkään peruspäivärahaa etkä osta mitään.

---

Mutta, tullilla on valmisteverotaulukot, veronmaksajien sivuilla laskukaavat, jokainen voi laskea omat veronsa, luulisi kiinnostavan.

Vieras (nimimerkki)

Onnittelut. Olet ensimmäinen blogisti, joka edes yrittää laskea kaikki verot yhteen ja suhteuttaa ne tuloihin.

Muotia on puhua vain tuloverosta(valtionverosta), sen laskemisesta tai nostamisesta ja jättää välilliset verot kokonaan huomioimatta. Lisäksi kunnallisverot jätetään mielellään mainitsematta jopa välittömistä veroista, koska pääomatulot ovat niistä vapautettu.

Tuloverosta, varsinkin sen prosentuaalisesta alentamisesta puhutaan mielellään. Muutaman prosentin alennus tuloveroon uskotaan lisäävän tuloja niissäkin ryhmissä, jotka tätä veroa maksavat vain minimaalisesti. Muiden verojen korotus syö pienituloiselta monin verroin.

Kokonaisverotus eri tulonsaajaryhmissä on laskettavissa ja pitäisi olla seuraavien vaalien pääteema. Hallituksen käytössä on jo pitkään ollut jonkinlainen ohjelmanpätkäkin verorasituksen tähtäämiseen. On kuulemma pidetty piilossa, "ymmärrettävistä" syistä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Varmaan ei julkaista, huvittavaa kun ministeri tason tyypit eivät tunne verotuksen rakennetta.

Ja erittäin huvittavaa oli kun kauppalehti julkaisi viime vuoden verot. Oli uutinen josta kävi ilmi. Erkko maksoi veroa 10 % (puolet tuloista yhtiön kautta ja toiseen puoleen osinkotulojen vähennys 25 % )

Linkitin uutisen kavereille ja neljän tunnin kuluttua oli kadonnut. Ei löytynyt hakemalla.

Elikkä verotietoa ei julkaista kovinkaan ymmärretävässä muodossa. Lisäksi verotuksen laskeminen on erittäin hankalaa, :

http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/veroilmoitusohje...

"Kunnallisverotuksessa tehtävät vähennykset ovat kaikki viran puolesta tehtäviä ja ehkä hankalia laskea käsipelillä."

Vieras (nimimerkki)

Kuule. Kyllä aika moni tuntee verotuksen rakenteen, mutta ei kerro. Ministerit eivät varmaan tunne ja blogien kommentoijatkin huonosti. He ovat varmaan keskivertoa kansasta ja ei ihme, että meitä on helppo hoopottaa hallituksen "ohjelmilla". Kansalla on sellainen hallitus jonka se ansaitsee, sanoi Kekkonen.

Minä en puolueista perusta hevon helvettiä, mutta paskan jauhaminen ottaa päähän.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No huvittavaa on että ne paskan jauhajat on tosissaan. siis ihan vakavalla naamalla jauhavat.

Maalaismummo (nimimerkki)

Kokonaisverotus eli veroaste on ihan julkista tietoa ja sitä verrataan maiden kesken.

Suomessa se on nyt 43 prosenttia bruttokansantuotteesta.

Se, joka saa suurta palkkaa, maksaa tuloveroa enemmän sekä ostaa enemmän eli maksaa kulutusveroja keskivertoa enemmän.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä mummo tietää. Kaikki suomalaiset maksavat tuloistaan 43% veroa. Asia on tutkittu ja pulinat pois.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

http://www.auvorouvinen.fi/vaalit/

Kolmas graafi, taitaa mennä lähelle 58 %, ota huomioon paitsi vero, myös velan kasvu joka on lykättyä veronmaksua.

Kuinka moni syö miljoona euroa vuoteen? En minä ainakaan vaikka pelkkää kaviaaria ahmisin.

Eki K

Suuri osa kansasta on sitä mieltä, että prosentuaalinen tasavero on aivan toimiva järjestelmä, jos siinä on loivennus tulojen alapäässä. Kansalaiset eivät myöskään tue sitä käsitystä, että verovarojen käyttö olisi kaikilta osin järkevää. Siksi onkin hyvä miettiä miksi veroja maksetaan ja ketä varten hallinto on olemassa. Nykyään tuntuu jo siltä, että hallinto on pääasia ja sen paisuttaminen tärkeintä. Hallinnon kustannukset tulee minimoida siten, että julkisten palveluiden operatiiviset tehtävät eivät kärsi. Meillä ei ole varaa STM:n tapaan kylveä kymmeniä miljoonia tuloksettomiin projekteihin taikka rakentaa kannattamattomia ratoja. Raha ei kasva puussa, ei tulevaisuudessakaan. Kulutusverot ovat järkevä tapa rahoittaa tarpeellisia palveluita.

Vieras (nimimerkki)

Voisitko mainita lähteen, mistä tuon tutkimuksen tuloksen voi lukea ja kenen tekemä ja teettämä tutkimus on?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No tasavero suosisi köyhiä mikäli se olisi siis tasaprosentti tuloista, vaikkapa 50% 5000 euron peruspäivärahasta tai yrittäjä tulosta ja 50 % 5 000 000 tuloista.

Rikkaat eivät vaan ole halukkaita tähän, heille käy mieluummin 250 euron kiinteistövero jokaiselta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Siis toinen maksaisi veroa vajaat kolmetonnia ja toinen kaksi ja puoli miljoonaa, ja sinä kutsut sitä tasaveroksi? :-o Mitä hittoa?!

Vieras (nimimerkki)

Oikein. Ja kun 50% veroa olisi tuloista maksettu, saisit vähentää ostoksistasi kaikki välilliset verot. Pienituloiselle tämä olisi lottovoitto. Näinhän toimitaan jo joidenkin tulonsaajien kohdalla, vaan ei vielä kaikkien.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Lainaus :
4.1.2011 18:03 Jani Korhonen
Käyttäjän janikorhonen kuva
0 pistettä

Siis toinen maksaisi veroa vajaat kolmetonnia ja toinen kaksi ja puoli miljoonaa, ja sinä kutsut sitä tasaveroksi? :-o Mitä hittoa?!
End

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasavero
Lainaus :
Tasavero eli suhteellinen vero tarkoittaa, että veron osuus on sama riippumatta verotettavasta summasta. Toisin sanoen tasaverossa marginaalivero on vakio
End

Eli verotusta on kolmea sorttia:
Progressiivinen, suurituloinen maksaa enemmän.
Tasavero, kaikilla sama prosentti
Regressivinen, pienituloisella suurempi prosentti

Sen lisäksi on käytössä ollut henkivero jossa jokainen maksaa saman summan. Suomessa tuo summa olisi nykyisin noin 17500 €. Mikäli veroa maksaisivat vain työvoimaan kuuluvat, summa olisi noin 35 000€.

Wikipedia : bkt henkeä kohti 35 041 €, veroaste mukaan lukein velkaantuminen noin 50 %.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

"Valitettavasti kulujen muuttaminen
asunnon, sähkön, ruuan jne. osalta on vaikeaa, nämä verot on maksettava
tienasi miljoonan tai tonnin kuukaudessa."

Asunnon muuttaminen edullisempaan ei ole ollenkaan vaikeaa, ja sähköstä ja ruuastakin voi lähtökohdasta riippuen tinkiä enemmän tai vähemmän. Itse esimerkiksi sain kuukausittaiset ruokakuluni pudotettua noin 300 eurosta 116,56 euroon, kun kokeilin, miten pienellä summalla tulisin vielä kohtuullisen mukavasti toimeen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

minulla eivät pienene. Talo vie 12 000 kwh tienasin miljoonan tai tonnin. Auton verot ovat samat tuloista riippumatta. Töissä ollessa työnantaja maksaa osan kuluista kilometrirahan muodossa, eli tulojen laskeminen kasvattaa menojani mikäli laskeminen johtuu työttömyydestä.

Ruokaa en ole viitsinyt käydä lopettamaan jne. Enkä myöskään syö enempää tulojen kasvaessa.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Tuo Janin 4€/pv ei riitä edes työmaalla ruokatunnilla syötyyn ateriaan. Tuplasti menee.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Onko Timo Elonen kuullut semmoisesta ihmeellisyydestä kuin omat eväät?

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Vai satasella sitä kuussa eletään hyvin. Jos sinä Jani Sankari olet kuukauden elänyt satasella kuussa, niin sehän oikeuttaa ajamaan työttömät asumaan soluasunnoissa. Ei vain kuukautta, vaan koko loppu elämänsä ja syömään tähteitä mitä saa varastettua ässmarketin roskiksesta.

Taisit olla opiskelija, jos muistan oikein? Eihän opiskelijalla omaisuutta ole. Minullakin oli omaisuutta 54kg kun matkaan lähdin. Eli muuttaminen oli helppoa ja halpaa. Nyt "omaisuutta" on sanotaan 3000kg. Siihen tarvii jo vuokrata muuttoautoa sen satasen päivä, jos haluaa halvemman asunnon. Siihen kusiseen soluun, kommulkaan, joka on ihanteesi.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo, tuosta on helppo laskea oikeudenmukainen verotus siihen päivään asti kunnes kataisen ja Viinasen tekemät velat on maksettu.

Satanen ruokaan ja satanen asuntoon, loput veroihin.

Elikkä perusvähennys 200 kuussa ja lopuille tuloille 100% vero. Me kommunistit olemme niin tyhmiä että menee tonni kuussa vaikka tekis mitä joten se pitäsi olla puoluekannan mukaan. Kommarivähennys 12 000 vuoteen.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

-Kommarivähennys 12 000 vuoteen.

*
Nyt tulee ääniä!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auvo Rouvinen: "Me kommunistit olemme niin tyhmiä että menee tonni kuussa vaikka tekis mitä joten se pitäsi olla puoluekannan mukaan. Kommarivähennys 12 000 vuoteen."

Oletko aivan varma, että sellainen järjestelmä, joka palkitsee tyhmyydestä, on pidemmän päälle hyvä?

Maalaismummo (nimimerkki)

Sitä paitsi oikea terveellisyysnäkökohta usein puoltaa ruokakulujen pienenemistä, vaikka toisin luullaan. Hedelmät varsinkin ovat halpoja, useimmat juureksetkin. Sipuli on tervellisistä tärkein suomalainen maustajavihannes.
Ja ruoka pitää tehdä itse.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Tuota olen yrittänyt työttömälle diabeetikko kaverille selittää mutta aina vaan ostaa tarjous sikaa 3€ kg eikä luomu kiinankaalia 4 € kg.

Väittää ettei peruspäivärahalla ole varaa syödä rehuja vaikka kuinka selittäisin ettei minulla mene kuin 300 € / kk ruokaan.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Ystävälläni on gluteeniton ruokavalio. Kilo jauhoja 5 euroa.

Juurekset halpoja? No, onhan ne yleensä. Eihän minun olisi tarvinnut palsternakkaa ostaa, olisihan karjalan paisti ilman sitäkin onnistunut. Kaupassa vain luomua. 3 euroa kaksi juuresta.

Halpaa!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Gluteenitonta ruokavaliota tarvitsee lääketieteellisistä syistä noin kaksi prosenttia väestöstä, joten siillä ei kannata kovin yleisluontoisia päätöksiä perustella.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Jani Korhosen työmaaeväitä haluaa syödä noin 0,01% väestöstä. Tätä ei tule ottaa huomioon internetin ulkopuolisessa todellisuudessa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auvo Rouvinen: "Tuota olen yrittänyt työttömälle diabeetikko kaverille selittää mutta aina vaan ostaa tarjous sikaa 3€ kg eikä luomu kiinankaalia 4 € kg."

Kerro hänelle, että ei kannata ostaa luomukiinankaalia, vaan luomuporkkanoita 1,45 eur/kg tai suomalaista valkokaalia 0,89 eur/kg.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Voisitko erotella miten päädyt 100 prosentin veroasteeseen, selkeästi?

Kiitos.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Laskemalla veroni. Mikäli tulotaso laskee riittävän alas, siis noin 5000 €, välilliset verot syövät vähäisen nettoansion.

Tuossa paras laskelma :
https://spreadsheets.google.com/pub?key=0AjW4Fd2Ab...

Tuolla laskin välilliset veroni 20 000 tuloilla:
https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AjW4Fd2Ab...

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Kiitos. Tuo selkeytti asiaa jo paljon.

Maalaismummo (nimimerkki)

Oletpa tehnyt suuret laskutyöt! Kunnioitettavaa viitseliäisyyttä.

Työeläkemaksua en siis laskisi veroksi, koska se on (yhteisvastuullisesti tosin) säästöä itselle.

Mitä alv-prosenttia käytit ruoasta, kun en päässyt millään samaan tulokseen? Hajoititko vuoden osat 17 ja 12 prosentin verokantoihin?

Ja tietysti on paljon sellaista kulutusta, mistä ei makseta 23 % alvia (mutta 2009 vasta 22 %), kuten majoitus, kirjat, sanoma- ja järjestölehdet, terveydenhoito...

Maalaismummo (nimimerkki)

Oletpa tehnyt suuret laskutyöt! Kunnioitettavaa viitseliäisyyttä.

Työeläkemaksua en siis laskisi veroksi, koska se on (yhteisvastuullisesti tosin) säästöä itselle.

Mitä alv-prosenttia käytit ruoasta, kun en päässyt millään samaan tulokseen? Hajoititko vuoden osat 17 ja 12 prosentin verokantoihin?

Ja tietysti on paljon sellaista kulutusta, mistä ei makseta 23 % alvia (mutta 2009 vasta 22 %), kuten majoitus, kirjat, sanoma- ja järjestölehdet, terveydenhoito...

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Hyvä huomio.

Alkuperäinen laskelmani vuosien takaa perustui ALV22-tuotteisiin.

Oli huono vertaus siirtää se omenoiden tuotantoon. Muunnettakoon se laatikoiksi.

Jos tulevaisuutta ja suuntaa sekä eläkejärjestelmien systemaattista meneilläänolevaa ryöstöä seuraa, mikä on aihe itsessään, on selvää että nyt eläkkeitä maksavat eivät tule niitä ikinä saamaan takaisin.

Faktahan on myös se, että tällä hetkellä maksetaan nyt eläkkeitä nostavien eläkkeet. Se ei mene siis mihinkään varastoon.

Maalaismummo (nimimerkki)

Työeläkekertymästä menee kai 20 prosenttia nykyisten eläkkeiden maksuun ja 80 prosenttia rahastoidaan.
Työeläkerahastot (eli niiden sijoitukset osakkeisiin jne.) kasvoivat kivasti toissa ja viime vuonnakin. Tuorein näkemäni luku oli noin 130 miljardin euron kakku, joka on juuri se mikä nosaa Suomen varallisuustaseen ylijäämäiseksi.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Suuri osa sijoituksista on pörssikursseihin sidottua eli perustuvat sille harhalle, että talouskasvu on ikuinen. Uskotko siihen?

Myös kiinteistösijoitukset ovat iso kupla.

Tilastokeskuksen sanoin:

"Veronmaksajia ei riitä ylläpitämään nopeasti kasvavaa eläkeläisten määrää."

Eläkkeet maksetaan rahalla eikä näistä sijoituksista, ja ne joudutaan käytännössä ottamaan kassasta jota täydennetään uusilla maksuilla.

Jos hetkeäkään on tutustunut miten osakepörssimarkkinoiden arvot muodostuvat, on selvää että käytännössä se on pelkkä luottamuspeli, kasinopeli. Laskettu arvo perustuu tämänhetkiseen hintaan, mutta jos joku alkaa niitä dumppaamaan likvidoidakseen, todellinen realisoitava hinta ei ole sama. Tämänhän takia 2008 notkahduksessa olivat eläkkeet jo todellisessa vaarassa. Se oli esimakua tulevasta, koska talouden pohja ei ole kestävillä rakenteilla ja perustuu näihin kupliin ja luottamukseen.

Tämä voi tietenkin tulla jonkinlaisena sokkina jos ei ole ollenkaan maailman menoa tarkastellut, ja elää jonkinlaisessa unessa että tämä kaikki jatkuu loputtomiin nykymallilla, joka on matemaattinen mahdottomuus rajallisella planeetalla ja rajallisilla luonnonvaroilla.

Juuri tämän harhan takia koitamme edelleen painaa kuten ennenkin, velkavetoisesti kohti pahempaa rysäystä. Nyt maksettavat eläkkeet menevät tämän kuplan pönkittämiseen. Ne eivät tule takaisin.

Tämä nyt valitettavasti meni jo blogin aiheesta eli verotuksesta ohi, mutta tätä ei voi jättää käsittelemättä kun puhutaan siitä toiveikkuudesta ja petollisuudesta kun ajatellaan että nykymallin eläkkeet ovat tulossa joskus takaisin maksajilleen. Se on mahdottomuus.

Velkarahalla ja rahanpainamisella on ostettu hieman lisää aikaa nykymallille.

Mutta pyramidihuijaukset levähtävät ennemmin tai myöhemmin. Joka kierroksella kun sitä pönkitetään, pitäisi olla yhtä enemmän rahaa.

Maalaismummo (nimimerkki)

"Jos hetkeäkään on tutustunut miten osakepörssimarkkinoiden arvot muodostuvat, on selvää että käytännössä se on pelkkä luottamuspeli, kasinopeli. Laskettu arvo perustuu tämänhetkiseen hintaan, mutta jos joku alkaa niitä dumppaamaan likvidoidakseen, todellinen realisoitava hinta ei ole sama. Tämänhän takia 2008 notkahduksessa olivat eläkkeet jo todellisessa vaarassa. Se oli esimakua tulevasta, koska talouden pohja ei ole kestävillä rakenteilla ja perustuu näihin kupliin ja luottamukseen".

Eivät asiat ole noinkaan yksinioertaisia. Maailman talousjärjestelmä toki perustuu luottamukseen - kuten rauhakin.
Lumipallo kasvaa tai pienenee, ja kaikki sen mukana. Jos pörssit kaatuvat, kaatuvat myös palkanmaksukyvyt, ja kaikki kustannukset tulevat samalla alas - elintasdot tasaantuvat globaalisti.

Voi vain miettiä, suojaako eläkeläistä paremmin suomalainen vai yhdysvaltalaine3 tai joku muu järjestelmä. Suomalaista pidetään nyt kuitenkin jokseenkin maailman parhaana. Taitavat talousihmiset pärjääävät yksinkin aina, heikkotaitoiset eivät.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Talouskriisi+rom...

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2011/01/05/pors...

Onko olemassa jokin muu viisas tapa suhtautua tulevaisuuteen kuin ihmisten välinen luottamus ja oma varmistus?

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Ihmisten välinen luottamus ja oma varautuminen ovat erinomaisia asioita.

Luottamus matemaattisesti mahdottomaan malliin ei kuulu niihin, etenkin kun jatkuvasti tulee lisää todisteita siitä, että uusi velka ja painettu raha katoavat vain tiettyjen keinottelijoiden taskuun ja edelleen pahentavat tilannetta.

USA:ssa Obaman oma budjettikomissio laski, että vuoteen 2020 mennessä liittovaltion tulot kattavat vain velan korot.

Sama on edessä meilläkin, ja USA vetää kaiken suohon.

Näillä lähtökohdilla sen odottaminen, että nyt maksetut eläkerahat tulisivat jakoon joskus 2040-2050 on verrattavissa joulupukkiin uskomiseen.

Monet Euroopan maat "sosialisoivat" jo yksityisiäkin eläkkeitä budjettivajeiden paikkaamiseen. Espanja, Ranska, Unkari, Bulgaria, Irlanti ja Puola ovat jo tällä linjalla.

Suomessa on paremmat rakenteet kuin muualla, mutta ei se linnoitus tule tässä puristuksessa pysymään.

Siihen ovat monet jo koittaneet kajota ja purkaa sitä. Se olisi oman blogijutun paikka.

Maalaismummo (nimimerkki)

Kallelle:
Joskus tulee päivä, jolloin globaalisti todetaan, että kaikilla on velkaa vähintään tietty summa. Tämä "yhteinen niittäjä" leikataan pohjalta pois yhteisellä sopimuksella.
Entäs sitten?
Ihmiskunta keksii innovatiivisia ratkaisuja. Kyse on kuitenkin vain rahasta, ei elämästä.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Tietyllä tavalla ihailtavaa unelmointia, mutta ei realistista.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Lainaus :
6.1.2011 17:40 Kalle Kataja uusi
Käyttäjän kaarle kuva
0 pistettä

Tietyllä tavalla ihailtavaa unelmointia, mutta ei realistista

End

No en sanoisi niinkään. Ei kaikki ihmiset ehkä halua kuolla nälkään.

Ajatellaampa mitä olisi tapahtunut ellei EU olisi taannut Kreikkaa

Kreikan velkojat olisivat ehdottaneet neuvotteluja, maksakaa puolet veloista ja olemme tyytyväisiä. Kreikka olisi päässyt veloistaan, pankit kirjanneet pieniä tappioita.

Raha on vain paperia. Velat rahaa.

Ei meillä ole leipäjonoja siksi että ruoka ei riitä vaan siksi että paperi ei riitä tai on jakautunut muutaman roope ankan säiliöön.

Siksi on mahdotonta sanoa ettei järkeä jossakin vaiheessa aleta käyttää. Ei se tietysti varmaa ole.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Itse tein vuosia sitten puolihuumorilla sivun jolla voi "simuloida" pienen yrittäjän tulotasoa:

http://hosting.meizo.com/yrittajyyskannattaa/

Pääsin sillä yli 60%.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Mulla on vaan vanha laskuri joka laskee kirvesmiehen palkan. Vuosi sitten viimeksi päivitetty : http://koti.mbnet.fi/port/js/laskuri.htm

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Verotuksen sairautta voi myös kuvailla seuraavalla ajatusleikillä jossa vaikka yksi rahayksikkö vastaa yhtä omenaa:

Tilanne: Farmari kasvattaa 100 omenaa. Joku ostaa ne pois. ALV:na häviää karkeasti 18.5 omenaa. TEL vie (vanhoilla luvuilla laskettuna) 17 omenaa. SOTU 3 omenaa. Tulovero esim. 24.5 omenaa.

Välistä on viety tässä vaiheessa jo 63 omenaa!

Eikä tässä vielä kaikki. Kun omenien ostaja vaikkapa myy ne eteenpäin, tapahtuu sama jättiläismäinen kouraisu.

Samasta kuormasta katoaa joka kerta MASSIIVINEN määrä veroja, vaikka rehellisemmät kutsuisivat sitä rosmoukseksi etenkin siinä valossa mihin nämä viedyt resurssit nykyään käytetään ja haaskataan.

On päivänselvää, että tällä kuviolla kansantalouden ja pienyrittäjien tuho on matemaattinen väistämättömyys.

Ainoastaan epärealistisilla ylihinnoitelluilla tuotteilla ja viennillä voidaan tällaista kuormastasyömistä pitää yllä.

Tämä on yksi pääsyy siihen minkä takia Suomi ja koko Eurooppakin vajoaa alas vakaalla kurssilla.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Sä ostat kontillisen paskaa Kiinasta eurolla, merirahti sata euroa. Kontissa on miljoona tuotetta, myyt ne eurolla kappale. Kaupan palkollinen on palkkatuella.

Näin tienasit melkein ensimmäisen miljoonasi.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Ehkä lannoitteilla tienaakin noin hyvin.

Aikoinaan kiinalaiselta tehtaalta sai eurolla muistitikkuja, jotka Suomen kaupoissa myytiin 100 eurolla kappale.

Tällä tavallahan tietyt rikastuvat mutta kansa köyhtyy ja nurkat ja kaatopaikat täyttyvät romusta.

Mutta meneepä hyvin! Viihdevehkeitä riittää!

Jorma Ollila kehuskeli myös sillä, että kännykän tuotantokustannukset olivat 10 euron kieppeillä kun kaupan hinta oli satoja euroja.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

-Tällä tavallahan tietyt rikastuvat mutta kansa köyhtyy ja nurkat ja kaatopaikat täyttyvät romusta.

Mutta meneepä hyvin! Viihdevehkeitä riittää!

Voi kun muistaisi tämän amerikkalaisen valokuvaajan kuvat elektronisesta jätteestä. Palkkikameralla kuvattua materiaalia. Taisi sama mies kuvat Kiinan teollisuuttakin. Jätettä piisaa, erittäin isoissa taidevalokuvissa. Kumma kyllä, Suomessa ei ole näistä kuvista mitään julkaistu. Ja minä en muista nyt nimeä...PRKL.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No jos lasketaan kiinalaisen härvelin katetta niin.
Osto 70
Rahti 30
=100

Myyntihinta 246
- alv 46
- hankintahinta 100
-> 100

Elikkä tuotteen hinnan pitää myydessä olla vähintäin 3 kertainen jos aikoo varautua varastointiin kuten on pakko, ei kiinasta kannata yhtä lenkkitossua ostaa vaan kontillinen.

Alv on merkittävä tuontitulli, aika harva huomaa.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Ystävättäreni on tuomassa Kiinasta vaatteita. 3 kertainen kate? Älä nyt, kyllä se on sata-3sataa kertainen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Niin se kolminkertainen on minimi, tietysti pyritään suurempaan.

VAstaan tässä seuraavaan viestiin:
Lainaus
Ei monia kiinnosta ulkomaisten orjien olot saati paljoa muukaan kuin oma voitto, kun saadaan riistettyä samalla sekä ulkomaisia lapsityöntekijöitä että suomalaisia ostajia.

Voittoa molemmasta päästä.
End

porvaris piireissä esiintyy näkemys ettei riistoa ja siten lisäarvoa voi muodostua. Silloin kun neuvon yrittäjä kavereita lähden kuitenkin riiston maksimoinnista.

Ota huomioon että ay punikki osaa sen homman melkoisen hyvin. Meillä on kokemusta.

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Muistan hyvin myös kun istuin Suomen merkittävimmän vaatettajan pöydässä ja häneltä kysyttiin, mitä on mieltä työntekijöiden oloista Koreassa, josta Suomen liikkeisiin valtaväestön ostamia vaatteita tuotiin.

Hänen mukaansa mitään riistoa ei tapahdu ja siellä on vain sama tilanne kuin Suomessa 60-luvulla. Ahkeria työläisiä.

Eihän hän toki myöntänyt myös ikinä käyneensä siellä katsomassa työoloja, sanoi että "ne korealaiset hoitavat sen puolen".

Ei monia kiinnosta ulkomaisten orjien olot saati paljoa muukaan kuin oma voitto, kun saadaan riistettyä samalla sekä ulkomaisia lapsityöntekijöitä että suomalaisia ostajia.

Voittoa molemmasta päästä.

Ja mitään väärää ei tässä kuviossa nähty tietenkään.

Lähinnä tämäntyyppinen kauppa menestyy näillä vero- ja kulurakenteilla.

Vieras (nimimerkki)

Kannattaisi varmaankin konsultoida noilla verokysymyksillä VVM Kataista. Jos se ei auta, niin konsultoi TEM "superministeri" Pekkarista. Hän voi maksaa sinulle 123 omenaa, vaikka et niitä tuottaisikaan.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Mä neuvoin fakebookissa:
Varaudu vaalitilaisuuteen ottamalla mukaan 50 kaveri.
Kysy ehdokkaalta kuinka perusvähennys lasketaan.
Kun ehdokas typertyy, kysy
Kait sinä nyt omat verosi osaat laskea

Videoi koko naurava yleisö ja typertynyt poliitikko, video nettiin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auvo Rouvinen: "Kun ehdokas typertyy, kysy
Kait sinä nyt omat verosi osaat laskea

Videoi koko naurava yleisö ja typertynyt poliitikko, video nettiin."

Minusta tuossa ei ole mitään naurettavaa, vaan päinvastoin itkettävää, eikä sekään ehdokkaan, vaan verojärjestelmämme monimutkaisuuden takia. Koko ajattelutapani on päinvastainen kuin sinun. Sen sijaan, että nauraisin sille, että joku ei ole jaksanut opetella monimutkaista verojärjestelmäämme ajattelen, että verojärjestelmän pitäisi olla niin yksinkertainen, että jopa eduskuntavaaliehdokas osaa laskea omat veronsa.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

Niin Jani Korhonen. Järjestelmän monimutkaisuudesta...

Pitäisiköhän kaivaa se yksi keskustelu esiin, jossa todellakin osoitit täydellisen tietämättömyytesi järjestelmästä.

No, en sitä minäkään osaa. Mutta sentään tajuan jotain.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Jani, se todellakin on surkeaa.

Siis ettei kukaan ymmärrä systeemiä. Mutta muutos tulee vasta silloin kun Katainen munaa itsensä tv kameroiden edessä.

Siinä vaiheessa jokainen tajuaa etteivät ministerit tiedä mitään ja äänestävät meikäläisen valtaan.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Jani Korhonen puhuu mieluummin lillukanvarsista, koska ei ymmärrä kokonaisuutta.

Jos ihminen joutuu elämään hyvin pienillä tuloilla, on ihan turha jonkun toisen tulla antamaan neuvoja, mitä pitäisi syödä. Esimerkiksi 700 euron eläkkeellä on iloinen, että on syötävää.

Ilman muuta pitäisi tietysti olla niin, että suurista tuloista maksetaan enemmän veroja kuin pienistä. Suomessa on tässäkäin asiassa koko ajan siirrytty epätasa-arvoisempaan suuntaan.

Ennen joulu MOT kävi asian kimppuun:

"MOT: Verotus suo lisää rahaa rikkaille
julkaistu 31.08.2009 klo 17:35, päivitetty 01.09.2009 klo 08:17
Suomen tuloverotus ei enää ole kaikkein suurituloisimpien joukossa progressiivista, vaan rikkainta prosenttia verotetaan keveämmin kuin suurituloisinta kymmenesosaa keskimäärin.

Progression taittuminen kävi ilmi maanantaina TV1:n MOT-ohjelman Lisää rahaa Suomen rikkaille -jaksossa.

Vielä 1990-luvun alkuun asti Suomessa oli voimassa periaate, että kaikki tulot - niin ansio - kuin pääomatulot - olivat samalla viivalla. Tuloverotus oli sitä kireämpää, mitä suuremmat tulot henkilöllä oli. Laman aikana tehty pääomatulojen verouudistus antoi erityisesti pörssin ulkopuolisten yhtiöiden omistajille kannustimen siirtää ansioitaan palkkatuloista pääomatuloiksi, joita verotetaan tasaprosentilla tulojen määrästä riippumatta. Pääomatuloista suuri osa on myös verovapaata.

Uudistuksesta ovat hyötyneet erityisesti suurituloisimpaan prosenttiin kuuluvat suomalaiset eli noin 50 000 ihmistä. Heidän keskimääräinen veroprosenttinsa on tuoreimman tilaston mukaan 32,4, kun suurituloisin kymmenen prosenttia maksaa keskimäärin 32,5 prosenttia. Kaikkien suomalaisten keskimääräinen veroprosentti on 24,8.

Kun tuloasteikossa mennään aivan terävimpään kärkeen, voidaan havaita, että Suomi on siirtynyt kohti tasaveroa: suurituloisin kymmenestuhannesosa maksaa tuloveroa keskimäärin 27,7 prosenttia, vain kolme prosenttiyksikköä enemmän kuin suomalaiset keskimäärin.

Eduskunta hyväksyi tänä vuonna lain, jonka pitäisi hillitä palkkatulojen muuttamista kevyemmin verotetuksi ansiotuloksi. Muutoksen odotetaan nostavan muun muassa yksityislääkäreiden, asianajajien ja konsulttien keskimääräisiä veroprosentteja. Lain vaikutukset eivät vielä näy virallisissa tilastoissa.

YLE Uutiset"

Täältä voi vielä katsoa koko ohjelman:
http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=501&a=...

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Vastaus kaijalle :
5.1.2011 16:35 Kaija Irmeli Olin-Arvola

Nin juurihan minä tuossa osoitin että verotus, kun huomioidaan välillinen verotus, on kovempaa pienituloisilla.

Mutta, varsin mielenkiintoinen seikka tuon vero muutoksen seurauksena on että talouskasvu on hidastunut. Siis vanha verotus käytäntä takasi suuremman kasvun.

pähkäilin asiaa tuolla :
http://auvorouvinen.fi/smf/index.php/topic,47.0.html

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Portugalissa on väestöstä jäljellä enää 20% niitä, jotka oikeasti tuottavat asiat.

Jokin aika sitten laskin, että Suomessa on vain n. 30%.

Tällaisella rakenteella ei kukaan taatusti halua ryhtyä hevin tuottamaan mitään uutta.

Rakenteissa on ammottava reikä.

Totinen Toveяi (nimimerkki)

"oma voitto, kun saadaan riistettyä samalla sekä ulkomaisia lapsityöntekijöitä että suomalaisia ostajia. "

Osaa se porvari vaan olla ovela.

Visitor (nimimerkki)

"Portugalissa on väestöstä jäljellä enää 20% niitä, jotka oikeasti tuottavat asiat."

Kirjassa globalisaatioloukku kuvattiin ha ennakoitiin 20:80 yhteiskuntia/yhteiskuntaa.

"Kirja alkaa kuvauksella Fairmontissa Yhdysvalloissa pidetystä eliittikokouksesta ja sen premisseistä. "To have lunch or be lunch" on osallistujen mottona. Heidän hahmottelemassaan tulevaisuudessa on 4/5 ihmisistä vailla työtä..."

http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/...

Käyttäjän kaarle kuva
Kalle Kataja

Mielenkiintoinen. Se on linjassa monien jo 70-luvulla laadittujen tavoitteiden kuten nollakasvu kanssa (Rooman klubi: Kasvun rajat, jne.)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Joo, tuottavuus nousee 3 % vuoteen, siispä jos halutaan säilyttää nykyinen elintaso, joko pitää lyhentää työaikaa 3 % vuoteen tai antaa työttömyyden kasvaa.

Ongelmia tulee koska osa töissä käyvistä on haluttomia sekä työajan lyhennykseen että tuotannon jakamiseen työttömien kesken.

Jolloin tietysti tullaan tilanteeseen jossa kulutus hupenee samassa suhteessa kun työvoiman osuus alenee. Mikä taas pakottaa irtisanomaan yhä nopeutuvassa tahdissa porukkaa. Lopputulemana on 100 % työttömyys ja kaiken taloudellisen toiminnan loppuminen.

No, antaa viisaiden pohtia tuota ongelmaa.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Kannattaa muistaa, että myös työvoimatavaran tuottaminen ja huolto on tuottavaa työtä.

Vieras (nimimerkki)

Itse nain tuon veroyhtalon mahdottomana jatkaa yritystoimintaa Suomessa. Vuonna 1988 se sitten eskaloitui ja muutin firmani kanssa pois Suomesta. En ole katunut ja onneksi tein sen jo 22 -vuotta sitten. Nyt kun katson Teidan laskelmia, niin kylma hiki alkaisi virrata nukkumaan mennessa. Epatoivo on suunnatonta yrittajien keskuudessa, joita tunnen monia Suomesta. Lahdes viikottain kysytaan minulta neuvoa, miten lahdit? Mita pitaa tehda? jne.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Joo pienyrittäjien verotusta on hiukka kevennetty alv nostolla ja muilla pikku parannuksilla. vt eukko on yrittäjä joten pari kertaa on laskettu hommia siltäkin kannalta.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

-Joo pienyrittäjien verotusta on hiukka kevennetty alv nostolla ja muilla pikku parannuksilla

Vitsihän tuo oli? Jo prosenttiyksikön nousu ALVissa vie ammatiharjoittajalta kuukauden palkan vuodessa. Tai voihan sitä yrittää sitä ALVia sille asiakkaalle. Voi vaan jäädä kauppa tekemättä, kuluttajalle kun myy.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No vitsihän se on. pieni yritys ei voi siirtää alvia hintoihin kovinkaan helposti.

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Tuota tasaveroa voitaisiin vähentää, jos kulutusverojen ja -maksujen määrää vähennetään. Ja se onnistuu jos valtio ja kuntien menoja vähennetään. Tässä on syy-yhteys.

Siihen päästään, kun toimintaa järkiperäistetään ja virtaviivaistetaan. Nyt Suomessa on byrokratiaa 50 miljoonaiselle kansalle vaikka meitä on n 5 milj. Tämä on se suurin musta-aukko, joka syö miljardeja. Järkiperäistämällä rahaa jäisi myös sosiaalisille tulonsiirroillekin. Ja holhousta ja kyykytystä vähennettäisiin.

Jos rahat lahjoitetaan ulkomaille, päästökauppaan, EU:lle ja solidaarisiin maksuihin Kreikalle ja Irlannille jne. niin ne rahat on poissa Suomesta. Kehitysapu on n. 0,43 % BKT:sta, jossa on 43 % lainaa ja kehitysapu on n. 1 miljardia. Päästökauppaa yritetään korottaa ympäristöministeriön toimesta miljardeihin ja paskalaki maksaa 2,2 mrd ja vuodessa satoja miljoonia. Asumiskuluja korottaa ympäristöministeriön vaatimukset rakentamiselle ja suojelu sekä uudet isännöintimääräykset ja maksut. Suurimmat veronkorotukset ovat erilaisia ympäristöveroja. Vasemmistoliiton etu olisi ajaa Suomen kansallisia etuja.

1 mrd kehitysavulla voitaisiin palkata vaikkapa nuoria ja halukkaita töihin kehitysmaihin ja saataisiin todellinen asiantuntemusta asioissa. Suomalaisia laitteita ja tekniikkaa voisi viedä kohdemaihin auttamaan.

Kannattaisi myös tukea suomalaisia työllistäviä pienyrityksiä ja yrittäjiä ja edellytyksiä toimia. "Tiedät kyllä miksi". http://www.avainlippu.fi/

Olemme kaikki samassa veneessä ja saman Suomi Oyj:n palveluksessa. Kun firmalla menee hyvin, menee kansalaisillakin. Voi jakaa kun on mistä jakaa. Kyräily vain rikkoo yhteistyön.

Vasemmistoliitto voisi ajaa asiaa.

Visitor (nimimerkki)

"Nyt Suomessa on byrokratiaa 50 miljoonaiselle kansalle vaikka meitä on n 5 milj."

=> Olisiko lähempänä uurbaanilegendaa tuo edellinen väite?

"Kannattaisi myös tukea suomalaisia työllistäviä pienyrityksiä ja yrittäjiä ja edellytyksiä toimia. "Tiedät kyllä miksi". http://www.avainlippu.fi/"

=> ...Pienimuotoisemman tuotannon alasajo tapahtuu pääasiassa kahta tietä. Ensinnäkin kansallisvaltioilla on ollut tapana tukea pienimuotoisempaa paikallista tai alueellista tuotantoa mm. aluepoliittisin tai työllisyyden hoitamiseen ja yhteiskunnan vakauden säilyttämiseen liittyvin perustein.

Euroopan unionin kilpailuläinsäädäntö pakottaa jatkossa valtiot purkamaan tämänsuuntaiset tukijärjestelyt. Samalla Euroopan unioni estää jäsenmaitaan suojaamasta paikallista tuotantoa myöskään tullimuureilla, tuotantokiintiöillä tai muilla kaupan esteillä. Käytännössä tämä tarkoittaa, että pienet ja keskisuuret paikalliset yritykset joutuvat tulevaisuudessa kilpailemaan samalla lähtöviivalla ylikansallisten jättiläisyritysten kanssa, ilman valtion tai kunna tukia tai muuta suojaa.

Euroopan unionin kilpailulainsäädäntö estää unionin jäsenvaltioita tukemasta paikallista tai kansallista tuotantoaan myöskin epäsuorasti. Euroopan unioni on jo kieltänyt Suomen Yleisradiota puhumasta TV-tai radiolähetyksissään suomalaisten tuotteiden puolesta. Kun Mirja Pyykkö rikkoi tätä sääntöä, Suomi sai komisiolta virallisen varoituksen.(...)Valtiot tai kunnan virastot evät liioin enään saa omissa hankinnoissaan suosia paikallisia yrityksiä.(...)"

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/100923-varoitus-e...

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva

Ihan ruohonjuuritasolla voi suosia suomalaista ja pitää rahat maassamme kiertämässä ostamalla suomalaista tavaraa ja palvelua. Vain osa rahoista on tuontia ja vientiä. Ei tarvitse niin hirveesti teoretisoida.

Miksi pitäisi sahata vain omaa oksaa ? Suomessa toimii Tekes, Sitra, Teksintösäätiö ja muut, jotka tukee suomalaista tekemistä ja innovaatioita. Euroopassa muissakin maissa on vastaavia organisaatioita. Ainakin Suomen Avainlippu pitää kampanjoita ja antaa avainlippumerkin käyttöoikeuksia hyvin kotimaisille tuotteille ja palveluille.
Esimerkiksi tukia annetaan antamalla kuntien teollisuushalleja toimintaan ja kamjanjoilla ja antamalla tukea patentoinnille jne. Esim. Nokia, Outokumpu jne.

Suomessa on ihan tutkitusti saman verran julkista organisaatiota henkeä kohden kuin tarvitaan 50 miljoonan EU-maassa. Ei se ole urbaanilegendaa. Sinne ne isot rahat ja verot menee. Vain osa tulee tulonsiirtoina ja palveluina takaisin.

Vieras (nimimerkki)

Olet asian ytimessä. Meillä euroopan unionissa on kaikki mahdollisuudet tehdä oma lainsäädäntömme, mutta edustajamme ovat taipumassa suurten teollisuusjättien saneluun. Tämän mahdollistaa heikot edustajamme, joita äänestämme parlamenttiin.

Nämä edustajamme tekevät meistä ylikansallisten teollisuusjättien työntekijä-kuluttajia, jotka olemme yhtaikaa ylipainoisia, aliravittuja, ylirasittuneita, stressantuneita, mielialalääkkeiden suurkuluttajia ja köyhiä. Eikä pidä unohtaa säännöllisin väliajoin tulevia pandemioita, jotka tarvitsevat valtioiden kustantamat miljardien rokotteet, jotka voi työntää persuksiin tai heittää viemäriin heti kun ne on maksettu.

Kilpailulainsäädäntöä on tarkasteltava meidän kansalaisten edun näkökulmasta. Hyväksymmekö valtioiden miljardien tuet ylikansallisille jäteille, vai haluammeko tuottaa rahallamme jotain hyvää itsellemme?

Aloittaa voisi vaikka jostain pienestä. Vaikkapa "kotimaisista" lihapullista joissa ei ole lihaa.

Sitten voi jatkaa suurten valtioiden perinteisellä protektionismilla, jossa tuontituote ei täytä "kansallisia standardeja". Esimerkiksi tuonti ruuvimeisselissä täytyy olla tässä kuussa merkintä design huumeesta, jonka vaikutuksen alaisena ei työkalua saa käyttää. Toinen, merkinnän puuttuminen mehiläisille haitallisten "kasvinsuojeluaineiden" käytöstä valkosipuleiden viljelyssä voisi estää tuonnin jne...

Visitor (nimimerkki)

"Suomessa on ihan tutkitusti saman verran julkista organisaatiota henkeä kohden kuin tarvitaan 50 miljoonan EU-maassa. Ei se ole urbaanilegendaa. Sinne ne isot rahat ja verot menee. Vain osa tulee tulonsiirtoina ja palveluina takaisin."

Tuota samaa on väitetty kaikenlaisten hihhuleiden toimesta jo vuosia, tarkemmassa tarkastelussa se on osoittutunut pelkäksi pskaksi, heitähän linkkiä väittämääsi ja lähteisiin. Pistän pohjaksi hieman faktaa:

"Suomen julkinen sektori on Pohjoismaiden pienin
Valtion tuottavuusohjelmasta, oikeammin henkilöstön vähennysohjelmasta, tai kuntien liikelaitoksista keskusteltaessa jää aina mainitsematta kolme asiaa:

1) Suomen julkinen sektori on pieni; ylivoimaisesti pienin Pohjoismaista

Tanska 34 % palkansaajista
Ruotsi 34 %
Norja 32 %
Suomi 23,3 %

2) Suomessa on eniten yrittäjiä Pohjoismaiden joukosta, 12% työvoimasta. Esimerkiksi Tanskassa prosentti on 4.

3) Lisäksi Suomen veroaste on Pohjoismaiden alhaisin."

http://pseudonyymi.blogspot.com/2009/05/suomen-jul...

Maalaismummo (nimimerkki)

Julkinen sektori Pohjoismaissa...

Tilastoa on luettava niin, että Suomessa julkisen sektorin töitä on eniten ulkoistettu.

Visitor (nimimerkki)

"Tilastoa on luettava niin, että Suomessa julkisen sektorin töitä on eniten ulkoistettu."

Väärä tapa lukea tuota tilastoa. Suomi kovasti yritti päästä muiden Pohjoismaiden tasolle vielä 80-luvun alussa, mutta ei onnistunut, alettiin liittyä ja sopeuttaa Euroopan unioniin, joten se loppui pitkälti siihen.

Ulkoistamista ei varsinaisesti ole tehty vielä kovinkaan pitkää aikaa, vaikka Paras-laki ja uudet ideologiat siihen velvoittavat, on nimittäin huomattu, että se ulkoistaminen ei välttämättä olekaan se hyvä tai edes halpa vaihtoehto. Muualta esimerkkiä.

http://www.taloussanomat.fi/palvelut/2007/01/02/ul...

Vieras (nimimerkki)

No täältähän tulee terävää kommenttia. Tasaveroa voidaan vähentää. Sano nyt helvetissä mikä se tasavero oikein on?

Kato, kylässä asuu ihmisiä. Toinen on palkansaaja ja toinen "nauttii" pääomatuloja. Palkansaaja on kunnan "hyvinvointipalvelujen" maksaja. Valtio vähentää maksuja kunnille ja lisää velvoitteita. Näin valtio voi laskea verotusta ja kunnan on lisättävä. Maksajaksi jää palkansaaja ja nauttijaksi molemmat, eikä kukaan huomaa, että molemmat ovat saman valtion asukkeja. Ajelevat eri veneillä.

Tässä näin aluksi kotimaista järkiperäistämistä ja virtaviivaistamista. Tarkenna, ketä vähennetään ja mistä? Tätä ei ole vielä kerrottu.

Mitä tulee ulkomaille jaettuihin miljardeihin, meillä pitäisi vastuussa niistä olla ministerit ja kansanedustat, vai ovatko? Myös kotimaahan jaetaan miljardeja kaikenmaailman "innovaatioavustuksina". Niistä ei kukaan ole vastuussa.

Avainlippu piste fi innovaatioavustuksista voisit alkaa kyselemään vaikka suomisoffalta. Miten menee duunareilla ja miten menee omistajalla? Mahtavat valtion (veronmaksajain) tuet on annettu. Kyllä kaikkien pitäisi pärjätä kun olivat yhteisessä veneessä eivätkä kyräilleet.

Vieras (nimimerkki)

Lyhyt yhteenveto: Verotusta perustellaan selityksillä, ei oikeudenmukaisuudella. Varallisuusvero poistettiin, koska se kuulemma tuotti vain vähän valtiolle. Oikeasti sossut tekivät lehmänkaupan. Pari senttiä lisää liksaa duunareille ja muutamille miljoonien verokevennys. Typerä temppu. No, toisaalta en halua omaisuusveroa, jos verot on tienatessa jo kertaalleen maksettu. Siis, jos on maksettu, koskee kaikkia kansalaisia.

Lisää selityksiä: Varakkaiden verohelpotukset lisäävät työllisyyttä. Pieni- ja keskituloisten lisäverot menevät vanhusten huoltoon. Eivät näytä kumpikaan pitävän paikkaansa.

Ja vielä: Verot menevät sossun luukulle. Haistakaa home. Tulonsiirtoja menee enemmän varakkaille.

Tuleva selitys: Suurituloisilta voidaan poistaa verot kokonaan, koska ne tuottavat niin vähän valtion budjetin loppusummasta. (Tätä kannattavat myös työpaikkansa vielä säilyttäneet keskituloiset).

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Huvittava homma on että verotus on siirtynyt suurituloisilta keskituloisille koska pienituloisten veronmaksu kyky on olematon. Jos katsotaan yhden prosentin tulojen kasvua ja seuraavien 99 %, enemmistö on pudonnut kelkasta. Yritin saada tietoa yhden promillen tulojen kehityksestä mutta sitä ei ole tilastokeskuksella tai eivät ainakaan antaneet. Yhden väitöskirjan osoitteen sain.
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/j52.pdf

Selasin sen läpi mutta en ole pahemmin analyysia kerennyt tekemään.

Tuossa pääomatulojen verotuksen keveydessä on eräs seikka joka vaikuttaa enemmän kuin saatu verotulo. Jos pääomatulo on kireää, omistajan kannattaa enemmin investoida tulonsa kuin ottaa ne ulos osinkoina. Investoinnit taas lisäävät työllisyyttä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä.

Lyhyellä koska investointi työllistää, pitkällä koska uusi kone on tehokkaampi ja siten kilpailukykyisempi.

Osingot taas imevät yrityksen kuiviin jolloin seuraava lama kaataa sen. Etenkin jos rahat siirretään kiinaan ja investoidaan sinne uusi kilpaileva tehdas. On selvää ettei 50 vuotta vanhoilla koneilla toimiva suomalainen laitos kykene kilpailemaan uuden kiinalaisen kanssa.

--

Ei varallisuusvero poistunut. Sen nimeksi muutettiin kiinteistövero ja nyt sen maksaa jokainen joka asuu, ennen sen joutui maksamaan vain yli miljoonan omaisuudesta ja siitäkin vain muutaman kympin.

Maalaismummo (nimimerkki)

Wikipedia:
Vuotuinen kiinteistövero otettiin käyttöön vuonna 1993 korvaamaan hajanaista kiinteistöihin kohdistuvaa verotusta. Kiinteistövero korvasi kiinteistöjen harkintaverotuksen, asuntotulon verotuksen ja katumaksun. Samassa yhteydessä poistettiin manttaalimaksu.

Kiinteistöveron koon määrää kunta, joka saa myös rahat. Siksi sen nousukin on hyvin epätasaista. Kannattaa tästäkin syystä katsoa, missä asuu...

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Lainaus :
Vuotuinen kiinteistövero otettiin käyttöön vuonna 1993 korvaamaan hajanaista kiinteistöihin kohdistuvaa verotusta. Kiinteistövero korvasi kiinteistöjen harkintaverotuksen, asuntotulon verotuksen ja katumaksun.
End

Joo, niinhän sitä sanottii. Todellisuudessa piti korvata progressiivinen omaisuusvero regressiivisella. Samalla vaihdettiin myös nimi. Omaisuusvero -> kiinteistövero.

Jopa kokoomuslainen epäilis että jossakin on jotain mätää jos omaisuusveron laskukaava olisi :

jos omaisuus on pienempi kuin 1 000 000 €, vero on 2 %, muuten nolla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Auvo Rouvinen: "Jos pääomatulo on kireää, omistajan kannattaa enemmin investoida tulonsa kuin ottaa ne ulos osinkoina. Investoinnit taas lisäävät työllisyyttä sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä."

Totta kyllä, mutta tuossa on taas taustalla ikuisen kasvun ajatus, joka taas saattaa rajallisella maapallolla osoittautua useilla aloilla mahdottomaksi.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Vastaus Janille :
5.1.2011 00:48 Jani Korhonen

Nin monesti pyritään nollakasvuun. Meillä ei ole siihen teknisiä mahdollisuuksia. Nykyinen öljyyn pohjautuva teknologia tulee tiensä päähän melko nopeasti. Itse kuvittelisin että öljypohjainen talous kohtasi rajansa jo irakin sodan aikaan, jos siis öljyn hintaa seuraa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljyhuippu

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%96ljyhuipun_seura...

Meidän on pakko kehittää teknologiamme kokonaan uudestaan öljyttömäksi. On siis saatava kasvua aloille jotka korvaavat öljyn.

Tuomas Taivasaho

Vuosi-inflaatio oli rapiat yli 2%. Eläke nousi tänä vuonna 1,3%. Onneksi ei noussut enempää, niin jäipihän sekin vero itelle.

Pertti Sakari (nimimerkki)

Auvo on mestari pyörittelemään lukuja, mutta tavalliselle kadun tallaajalle riittää yksinkertaisempikin matematiikka: Jos palkasta pitää maksaa veroa vaikka 40% ja alvi jostakin tuotteesta on 20% niin tuotteen työllä tienamallani rahalla kokonaisveroprosentti on 52%. 30% työtuloverolla ja 20 % alvilla veroprosentti olisi jo 44%. Tähän vielä heitellään päälle vähän niitä sotuja, niin ei tarvitse enää kaunalaskelmia paljoa tehdä . Kokonaisveroaste on yli 50% aika monella.

Pienellä työtuloveroprosentilla jää edes kuluttajan harkintaan, mitä hän rahoillaan tekee. Korkealla työtuloveroprosentilla valtio ottaa omansa pois heti. Ei voi edes harkita säästämistä, minkä avulla voisi kokonaisverotustaan hieman huojentaa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

tuossa oot oikeassa, siis valinnan mahdollisuudessa.

Periaatteessa pyrin kirjoittamaan arvoneutraalisti, tarkoitus on vain tehdä selväksi tuo verotuksen todellisuus. Puheista päätellen yksikään puoluejohtaja ei ole asiasta selvillä.

Se mikä on hyvä tapa verottaa on arvovalinta, se että edes ymmärrettäisiin kuinka verotus toimii, olisi hyvä lähtökohta arvovalintojen tekemiseen.

Itse kuulun siihen väistöryhmään joka häviää nykysysteemissä, pääomatulojen määrä jää hyvinäkin vuosina alla miljoonan, talosta, perikunnan kesämökistä jne menee verot.

Minä siis hyötyisin eniten progressiivisesta verotuksesta. Nyt joudun tekemään töitä puoli vuotta vuoteen (pyrin noin 30 000 vuosinettoon). Mikäli välilliset verot poistuisivat, voisin siirtyä 4 kk työvuoteen. Sopisi paremmin vartalolle.

Käyttäjän JoannaKurki kuva
Joanna Kurki

Kiitokset kirjoituksesta, ja siihen tulleista kommenteista. Tuossa on todella paljon asiaa, ja suosittelisinkin tutustumista muillekkin.

Vieras (nimimerkki)

Joo monille palkansaajille on epäselvä asia se, että vähennetäänkö ay-maksu maksamastaan verosta vaiko palkkatulostaan.

Vieras (nimimerkki)

Niin, ay-maksut vähennetään palkkatulosta. Ne ovat tulonhankkimiskustannuksia. Kaikkien etujärjestöjen jäsenmaksut ovat tietenkin vähennyskelpoisia, kuten mm. MTK. Erona muihin jäsenmaksuihin vain duunari maksaa sen palkastaan.

Maalaismummo (nimimerkki)

Ay-maksut ovat yksi byrokratian kallis muoto Suomessa. Pelkkä työttömyyskassa riittää useimmille.

Vieras (nimimerkki)

Mielestani naista veroista on melko turha keskustella. Pitaisi puuttua holtittomaan valtion ja kuntien talouden hoitoon. Minulla tuli muki tayteen vuonna 1988, kun elakerahastot puhallettiin.
Se ahneus ja holmoys ei istunut talouspoliittiseen ajatteluuni. Nyt on kaikki verot hilattu yli kipupisteen ja jarruttaa tehokkaasti kansantaloutta. Tamakaan ei ole riittanyt vaan tehdaan joka paiva tolkuttomasti ja holtittomasti lisaa velkaa.

Taman vaikutus on sama kuin Portugalin neilikkavallankumous. Se vain eskaloituu hitaammalla tempolla.
Portugalista lahtivat yrittajat lyhyessa ajassa Brasiliaan, jossa onkin menossa vahva buumi. Brassien pankkilaki on kaiketi maailman paras.
Portugalissa tekee oikeita toita n. 20% ja Suomessa kaiketi n. 30%.
Suunta on selva. Suomalaisia lahteen maasta 10.000 henkilon vuosivauhtia. Luku sinallaan ei ole suuri, mutta heidan mukanaan lahtee moninkertainen maara tyopaikkoja.

En nae Suomella olevan mitaan mahdollisuutta selvita veloistaan tulorahoituksella.
Ainoa keino on valtion taseiden omaisuusmassan realisoiminen.
Valtiolla on taysin turhaa omaisuutta. Myyntiin, kun hinnat ovat nyt hyvat.

Tunnen kansan ja paattajat. Mitaan ei ole tehtavissa. Tasainen alasajo on alkanut. Elintaso putoaa ostovoiman leikkausten mukana.
Sita ei juhlapuheet ja jaskan puhuminen muuta.

Vieras (nimimerkki)

Kyllä veroista on puhuttava. Niitä kerätään niitä kumminkin, nykyisin aika mielivaltaisesti. Voisi sanoa, että jopa perustuslain vastaisesti. Verotus on saatava oikeudenmukaiseksi. Ei niitä kukaan vapaaehtoisesti maksaisi, vaikka palvelut halutaan säilyttää. Kunnan on pidettävä tie puhtaana kotiin saakka kesät talvet.

Nettoveronmaksajia tarvitaan. Sellainen on tämän blogin kirjoittaja, kirvesmies, oletan. Nettoveronmaksaja jo vähän päälle kaksikymppisenä. Toinen ääripää on virkamies. Tutustuu ilmaispalveluihin myös jo silloin, kun kätilö tarttuu päähän kiinni. Äidin kyydillä jo vähän aikaisemmin. Virkamies päätyy hyvälle eläkkeelle. Saattaa tehdä uransa aikana valtiolle muutaman miljardin vahingonkin, mutta siitä palkitaan.

Ei ihme, että holtittoman taloudenhoidon ratkaisuksi esitetään kirvesmiehen "työuran" jatkamista muutamalla vuodella. Kyllä joku tietää mistä raha tulee. Rasitus vain jakautuu epätasaisesti.

Brasilian pankkilait ovat oikeita. Siellä vie lainsäätäjät, meillä pankkiirit. Sama meille toisi miljardien säästöt. Miksi ihmiset antavat finanssipiirien johtaa äänestämällä yksinkertaisia edustajia, on käsittämätöntä.

Menot ovat toinen juttu. Niitä voi karsia muualtakin, kuin köyhimpien sosiaaliturvasta, vaikka se helpointa onkin. Lista olisi liian pitkä tähän lähtöön.

J. Gagarin

On huomioitava, että kovan tuloveroprogression kourissa kituvat perheelliset keskituloiset omassa menorakenteessaan joutuvat monasti todella ahtaalle nimenomaan progression vuoksi. Siinä ei auta yhtään tieto siitä, että valtion kokonaisverokertymästä vain niin ja niin paljon tulee progressiivisten verojen kautta, kun hän itse on sen järjestelmän uhri.

Tasaveroprosentti tuloverotuksessa puoltaa paikkaansa siksi, että marginaaliverotus on jokaiselle yksilölle oikeudenmukainen. Jos painaa urakalla pitkää päivää, tekee ylitöitä, ottaa sivuansioita, saa palkankortuksia, y.m., niin tästä kaikesta jää sama osuus käteen kuin aiemmistakin tuloista.

Kun usein korostetaan sitä, että veroja pitää kerätä heiltä, joilla on sitä veronmaksukykyä enemmän, niin tuolla linjalla on jo nyt menty niin pitkälle, että tilastollisesti suurituloisiksikin luokitellut keskituloiset ovat kaikkein ahtaimmalla, koska he eivät saa tulonsiirtoja eikä suomalainen verotus ota huomioon muita elätettäviä vähennysten muodossa, kuten on asian laita vaikkapa Saksassa ja Japanissa.

Tosiasiallisilta rikkailta perittävillä veroilla puolestaan ei ole valtiontalouteen kokonaisuutena ottaen juurikaan merkitystä, koska rikkaita on niin vähän. Olisikin luovuttava ajatuksesta, että tuloerojen tasaaminen on yksi veotuksen tehtävä ja pitäisi ymmärtää verotus vain ja ainoastaan valtion tarvitsemien tulojen keräysinstrumentiksi.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Mielenkiintoinen asia on että tulojen tasaus on ilmeisesti verojen tärkein tehtävä.

USA tuhlaa yhtä suuren osan bkt:sta mutta perii veroja vain 27 %, bkt:sta. Siellä on perinteisesti hoidettu valtion menot setelipainolla. Sisällissodasta alkaen.

Muinoin luin Kenneth Galbraith, rahan historia, siitä tuo kävi ilmi ja hesarissa oli;
Valtion rahoitusvaje on poliittinen valinta

Löytyy tuolta:
http://rahajatalous.wordpress.com/2010/11/20/valti...

Elikkä verojen tehtävä ei ole maksaa kulutusta vaan estää inflaatiota ja tuloeroja.
--
Minä muuten uskon tuohon itsenäisten valtioiden osalta. Suomi ei ole itsenäinen joten meillä veroilla on pakko maksaa kulut.

Se että rikkaita on vähän on tietysti hyvä syy antaa heidän olla veroitta.
Jos Erkko maksaisi 100 % sanoman tuloksesta verona, eihän se olisi kuin 36 miljoonaa.

36 000 000 / 1000 = 36 000
Hän siis voisi maksaa kaikille kiteeläisille työttömille kohtuullisen korvauksen. Ilman että se rasittaisi muita veronmaksajia. keskituloisten verotus kevenisi. Ja sossu voitaisiin sulkea, tulisi byrokratia säästöjä.

J. Gagarin

Millä perusteella valittaisiin juuri ne kiteeläiset työttömät?
Ja sitten ei tulisi enää Hesariakaan.

Ja sitä paitsi tarvittaisiin lisäksi kaksisataa muuta uhria, joilta riistettäiisiin kaikki tulot työtä tekemättömien rilluteltavaksi.
Niitä ei löydy, mutta vaikka löytyisi, niin mitä se aiheutttaisi suomalaiselle yhteiskunnalle, kun kaikki sijoittajat pakenisivat maasta tai köyhtyisivät sosiaaliavustuksen piiriin itsekin?

Muuten, harva se viikko tulee Suomeen uusi lottomiljonääri, eikä hän maksa veroja tuosta tienestistään lainkaan. Lottomiljonäärejä on siunaantunut viimeisen kymmenen vuoden aikana noin kolmesataa - paljon enemmän kuin niitä taivasteltuja optiomiljonäärejä, joilta teikäläiset ovat riistämässä heidän työnsä hedelmiä. Miksi et kirjoita blogia siitä, että lottomiljonääreiltä pitää sosialisoida rahat työttömille?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Vastaus Gagrinille:

En puhunut varoista vaan tuloista, lottomiljonääri tienaa yhdellä miljoonallaan, mikäli pitää sen pankissa, maksimissaan 2% tuoton.

siis vain 20 000. Tuon kokoiset tulot pitäisi saada verovapaana, hyötyisivät jotakin pienestä voitostaan. Nyt joutuvat maksamaan siitä 28% elikkä alveineen ja kulutus veroineen menee sellainen 10 000. Lopulla ei elä.

Saamari mies, minä olen kommunisti, siis köyhän asialla.

Se on kokkomus joka vaatii tuon pien köyhälistön rahojen takavarikointia välillisillä veroilla. Minun tarkoitukseni on jakaa omaisuutta noille.
--
Kiteen valitsin koska itse asun täällä ja minulle sopisi tuo 36 000 kaljarahaa vuosittain tilille.

Tuska (nimimerkki)

Onko pääomatulon vero vain 19,6%? Minä olen tyhmyyttäni maksanut 28%.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No eihän se tyhmyys synti ole mutta kyllä siitä kärsii. (vanha viisaus, tyhmästä päästä kärsii koko ruho.)

Pörssinoteeratun yhtiön osingon vero lasketaan :
osinko x 0.75 = tulo (25% vähennys tulosta)
tulo x 0.28 = vero

elikkä siis numeroilla :100×,75×,28 = 21

Verottajan laskuri kuitenkin antoi suuremmalla tulolla vielä hiukan pienemmän, en tiedä mikä vähennys siihen tulee, liekkö isotuloisuus vähennys yli 10 milj tienaavalle?

En itsekkään ollut asiaan kiinnittänyt huomiota ennen kuin näin kauppalehdessä verouutiset joiden mukaan erkko maksoi reilusta 36 milj tulosta 5 milj. Selitys oli : otti osan toisen yrityksen kautta. Uutinen katosi 4 tuntia julkaisemisen jälkeen ja vaihtui toiseksi jossa tuo pikkuseikka, Sanoman tulos Erkolle oli kadonnut.

Tuska (nimimerkki)

Noinhan se menee, kun oletetaan kaiken pääomatulon olevan osinkoa ja unohdetaan samalla yhtiön voitostaan maksama vero.

Sopivilla alkuarvoilla saadaan yleensä haluttu lopputulos.

Omat pääomatulot on olleet korkotuloja sekä rahastojen tuottoa, kun näin pienillä merkeillä ei ole suurempaan peliin pystynyt.

Kuinkas Auvo korjaisit nämä verotuksen epäkohdat, että päästään sinun malliasi kilvan haukkumaan. Mahtaisiko silloin vallita tasavero vaiko progressio ja lopettaisitko piiloverot? Itseäni kismittää maksaa veroa ja vakuutusta autosta, jonka kaivan talvella parin viikon välein peiton alta ajoon.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No jos tietäisin mikä on täydellinen veromalli, sitä kehuisin, en vaan tiedä.

ALV:n puolesta puhuu
- Sen joutuu maksamaan kiinalainenkin tuote eli se on myös tuontitulli

En suoraan poissulje myöskään Milton Friedmain negatiivista tuloveroa, se on teoriassa helevetin toimiva ja yksinkertainen ratkaisu.

Enkä Adam Smithin lanseeraamaa progressiivista verotusta.

Enkä edes paavi Aleksanteri VI käyttämää perintöveromallia jossa muutama rikas vuoteen tapettiin ja omaisuus otettiin kirkkovaltion kassaan.

Mutta todettakoon että entinen, 80 luvulla vallinnut suora progressio takasi paremman talouskasvun kuin nykyinen malli. Se oli siis kansataloudellisesti tehokkaampi.

Se ei ollut sen oikeudenmukaisempi koska yrityksen myyntivoitto oli verovapaata.

Verotuksen täyttyy myös kannustaa siirtymään ekologisempaan talousmalliin. Haittaveroja täytyy periä. Hiilidioksi päästöjen mukainen vero polttoaineella mutta ei energia sisällölle.

kansataloudellisesti edullisin olisi myös 100% perintövero koska rikas vaurastuu älynsä avulla ja se on perinnöllistä suuressa määrin, siksi rikkaiden lapset täytyisi motivoida töihin.

Luullakseni progressiivinen tulovero kaikilla tulomuodoilla olisi paras. Siis niin myynnin, työn, perinnön. USA maksimiveroaste oli talouskasvun aikaan reilu 90 %.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:MarginalIncomeTa...

Kun Regan pääsi valtaan, alettiin elää dollareita painamalla ja veroastetta voitiin laskea.

--
Siis verotuksen täytyisi estää sisällissota eli pieninin ja suurin nettotulo olisivat suhteessa 1 - 4. Jos peruspäiväraha on 400 € / kk, maksimaalinen käteen jäävä ansio erkolla voisi olla 1600 € kk. Tuo kannustaisi suurentamaan peruspäivärahaa.

VAS vaatii kaikkia tuloja progressiivisiksi ja minä olen vas ehdokas.

Visitor (nimimerkki)

Mainita pitäisi, että huomattaisiin.

"HS kysyi kaikkien kahdeksan eduskuntapuolueen puheenjohtajalta, mikä on verotuksen tärkein tehtävä. Ainoastaan Perussuomalaisten Timo Soini mainitsi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, kun muut puoluejohtajat puhuivat vain varojen keräämisestä julkisten hyvinvointipalvelujen toteuttamiseksi."

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55894-te...

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Joo, pakko myöntää että Soini on fiksu. Ihailtava sana, joka jos joskus tulee lihaksi, tekee suomesta sivistysvaltion.

Vieras (nimimerkki)

Siis kulutusmenot ovat vakiot tulotasosta riippumatta? Ainakin oma kokemukseni kertoo, että kulutus riippuu kovasti tuloista, kun rahaa tulee enemmän sitä myös menee enemmän.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No minulla oli nuorempana hiukka samaa, kehuskelin 24 vanhana mahaani (painoindeksi 24) ja sanoin että moni on tehnyt halvemmalla kivitalon kuin minä tämän, kukaan ei kieltänyt, osa totesi että varmaan pienempiä taloja saisi kaksikin.

Sittemmin olen muokannut tapojani, maksan kuluni ja pistän loput säästöön. Taikka siis sijoitan. Silleen vaurastuu ja pääsee niille pääomatuloille.

Maalaismummo (nimimerkki)

Voisit varmaankin perustaa myös konsulttifirman talousummikoille!

Tuska (nimimerkki)

Jättäisin noista laskelmista pois ainakin oluen ja televisioluvan, vaikka taitaavat olla Auvon mielestä välttämättömyyksiä niin itse en kumpaakaan tällä hetkellä maksa. Kuvaavat mielestäni lähinnä Auvon omaa arvomaailmaa.

Vieras (nimimerkki)

Jani Korhonen syö himpun alle 4€ päivässä... esim. ruotsalainen maito (1 l) 0.67 + Raejuusto (400g) 1.89 + Tonnikala (140g) 0.94 + 0,5 euron vapaavalintainen tuote, todennäköisesti voita...

Lienee sanomattakin selvää että tuolla ei normaali ihminen elä. Kaloreita ei tule tarpeeksi. Pelkää voita syömällä voisi saada kalorit kasaan, mutta muuten ei.

Toisaalta omituista keskustelua muutenkin. Kun kulut ovat tänään 1000 euroa ja huomenna 1100 euroa, niin se joka tienaa 2000 euroa ja se joka tienaa 1200 euroa ovat "hieman" eri asemassa. Toiselle jää 900 euroa 1000 euron sijaan ja toiselle jää 100 euroa 200 euron sijaan. Toisen tulot laskivat 10% toisen tulot laskivat 50%.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vieras: "Lienee sanomattakin selvää että tuolla ei normaali ihminen elä. Kaloreita ei tule tarpeeksi."

Ei tietenkään tuolla mainitsemallasi ostoslistalla. 4 eur/päivä ruokabudjetissa pysyäkseen päivittäisen ravinnon tulee koostua valtaosaltaan vehnäjauhoista, perunoista, valkokaalista, porkkanoista, lantuista ja riisistä. Oleellisin edullisesti syömiseen vaikuttava asia on tehdä mahdollisimman paljon itse. Tonnikala ei esimerkiksi kuulu halvalla ruokailevan ostoslistalle koskaan. Samat kalorit saa paljon halvemmalla makkarasta tai jauhelihasta. Samoin tarjoustuotteiden käyttö on erittäin oleellista ruokalaskun pienentäjälle. Monet kaupat myyvät kyseisenä tai seuraavana päivänä vanhaksi meneviä tuotteita 30% tai jopa 50% alennuksella. Tuotteet ovat kuitenkin viimeisenäkin käyttöpäivänään vielä täysin hyviä ja käyttökelpoisia, joten nuo tarjoukset kannattaa käyttää hyväksi.

"Pelkää voita syömällä voisi saada kalorit kasaan, mutta muuten ei."

Hehe, hauska heitto, mutta ihan siltä varalta, että joku voisi ottaa tuon tosissaan, niin koen velvollisuudekseni korjata: Voissa on n. 720 kcal / 100 g, ja 500 g pakkaus Valion meijerivoita näytti lähimarketissa olevan 1,75 eur. 4 eurolla saa siis 1,14 kg voita, ja se sisältää 8208 kcal, joka on yli kolme kertaa aikuisen miehen keskimääräinen energiantarve (2500 kcal/päivä)! Nimimerkin "Vieras" ehdottamaa pelkän voin syöntiä saadakseen neljällä eurolla riittävät kalorit kasaan ei missään nimessä pidä kokeilla!

"Toisaalta omituista keskustelua muutenkin. Kun kulut ovat tänään 1000 euroa ja huomenna 1100 euroa, niin se joka tienaa 2000 euroa ja se joka tienaa 1200 euroa ovat "hieman" eri asemassa. Toiselle jää 900 euroa 1000 euron sijaan ja toiselle jää 100 euroa 200 euron sijaan. Toisen tulot laskivat 10% toisen tulot laskivat 50%."

Juu, omituista on. Voisi myös laskea niinkin päin, että normaalipituista työpäivää (7,5 h) tekevä 4000 eur/kk ansaitseva tekee kuukaudessa töitä keskimäärin 157,5 h eli hänen tuntipalkkansa on 25,40 eur/h. Vastaavasti työmarkkinatukea nauttiva työtön saa 553 eur/kk (jos mitään korotuksia ei huomioida) ja selvinnee parilla käynnillä (arviolta 2 h/käynti) Kelan toimistossa ja täyttelemällä hakemus- ja ajankäyttökaavakkeita kotona, johon nelisen tuntia riittänee hyvin. Yhteensä siis 8 h/kk eli tuntipalkaksi tulee 69,13 eur/h.

Käytännön merkitystä ylläolevalla on vähintään yhtä paljon kuin sinun laskemillasi prosenttiluvuilla.

Vieras Samppa Haapavaara (nimimerkki)

-4 r/päivä ruokabudjetissa pysyäkseen päivittäisen ravinnon tulee koostua valtaosaltaan vehnäjauhoista, perunoista, valkokaalista, porkkanoista, lantuista ja riisistä.

Voi voi, miksi köyhät on lihavia, mutta ei leppoisia? No siksi ne on lihavia, että voi sanoa; Katso noita lihavia köyhiä, niillä menee hyvin!

-Juu, omituista on. Voisi myös laskea niinkin päin, että normaalipituista työpäivää (7,5 h) tekevä 4000 eur/kk ansaitseva tekee kuukaudessa töitä keskimäärin 157,5 h eli hänen tuntipalkkansa on 25,40 eur/h. Vastaavasti työmarkkinatukea nauttiva työtön saa 553 eur/kk (jos mitään korotuksia ei huomioida) ja selvinnee parilla käynnillä (arviolta 2 h/käynti) Kelan toimistossa ja täyttelemällä hakemus- ja ajankäyttökaavakkeita kotona, johon nelisen tuntia riittänee hyvin. Yhteensä siis 8 h/kk eli tuntipalkaksi tulee 69,13 eur/h.

Kateellisuus, tämä suuri suomalainen voimavara! Mutta ajatellaan näin. Kun et näköjään vieläkään tiedä, että peruspäiväraha verojen jälkeen on 410 euroa kuussa. Netin kautta tämän työttömyysilmoituksen täyttää minuutissa. Täten efektiivinen tuntipalkka on 24 600 euroa!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Heh, huvittavaa muuten tuo keskustelu neljällä eurolla päivässä syömisestä. Joku kommentoija epäili, ettei sillä saisi tarpeeksi kaloreita ja toinen pelkää, että sillä lihoo liikaa. Ota tästä nyt sitten selvää. :D

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No jos minulta menee 300 kk ruokaan ja syö todellakin kalaa ja luomu rehuja välillä, luulisi riittävän. En vaan viitsi katella hintoja sentin tarkkuudella.

Toisaalta, jos joku haluaa laskea ruokamenonsa tarkasti, tein ohjelmoinnin harjoitustyönä joensuun yliopistossa sähköisen kettokirjan. En ole viitsinyt päivittää hintoja mutta joulet, proteiinin, rasvata ym on kohdallaan.

Sillä voi laatia ruoka ja ostoslistan, laskea noiden osuudet ja mikäli viitsii päivittää hintoihin lähikaupan hinnat, myös tehdä talous suunnittelua. Löytyy tuolta :
http://koti.mbnet.fi/aukki/softa/j2se/ruoka/

Siinä voi valita ottaako pelkän imuroivan paketin vai lähdekoodin ja dokumentaation mukaan. (UML malli, javadoc sekä muistaakseni jonkinlainen tekstitiedosto)

Jussi Vaarala

juuri kuten kirjoitat

Suomessa kusetetaan ihmisiä mennen tullen vero+maksuasioissa

omanimi (nimimerkki)

Voihan sen noinkin laskea, mutta ei sillä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.

Toki suurituloinenkin voi elää kuin köyhä opiskelija ja "nauttia" alhaisesta veroasteesta. Siis nauttia mistä? Numeroista pankkitilillä? Heti kun ne numerot pankkitilillä vaihdetaan hyödykkeisiin tai palveluihin niin verottaja ottaa kyllä osansa.

Verotus *ei* siis todellakaan ole regressiivistä.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Suihkukonetta ei ole pakko tankata verollisella bensalla vaan etelässä käydessään sen voi tankata halvalla kerosiiinilla, lamborsiinin voi pistää sijoitusyhtiön omistukseen, ruuan voi korvat firman liikelounaalla jne.

Pienellä verosuunnittelulla siis saa hiukan putoamaan sitä 20% veroastetta joka muutoin kulutuksen kasvaessa 100% nettotuloista nousisi samaan tasoon kuin kaikkein köyhimpien verotus.

Vieras (nimimerkki)

Pölhöpopulistiliiton johtopäätös: NL malliin vaan. 100% verokanta kaikille, niin loppuu perkele kateus. Tiesitkö, että cp-vammasairaalassa, jossa kellään ei ole mitään, kaikki ovat tasaisen onnellisia!

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No jos tuo sinussa aiheuttaa kateutta, muista että se on köyhien tauti.

Minä en kirjoittanut sitä kateudesta vaan siksi että kukaan ei tunnu tietävän millainen verosysteemi meillä on.

Itse vastustan kylläkin suuria tuloeroja koska ne hidastavat talouskasvua. Siis siksi että ne pakottavat kaikki köyhyyteen aikaa myöten ja minä en tykkää köyhyydestä, se aiheuttaa kateutta ja muita epäterveitä ilmiöitä. Tunnen monia köyhiä ja kaikki ovat hirvittäviä ruikuttajia.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Minä taas olen huomannut, että rikkaat ja hyvintoimeentulevat kadehtivat köyhyyttä ja jopa kurjuuttakin. Minusta aika outoa vasemmistolaiselta, etteikö aiheesta saisi olla tyytymätön ja jopa sanoa sen julki. Että tässäkö loppuu vasemmistolainen sananvapaus. No huh-huh. Johan se on niin kuin reaalisosialismin maissa, missä huonosta olosta ei ollut lupa kertoa, koska kaikki oli niin perkeleen hyvin.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Itselle kateus on melko tuntematon käsite. Ei kuitenkaan täysin, kadehdin uutisvuodon porukkaa kunnes tajusin että ohjelmat on nauhoitettu etukäteen ja myös leikattu.

Mutta, jos luit tuon tarkkaan, huomasit että siinä puhuttiin ruikuttajista. Yksikään tuntemani köyhä ei ruikuta. Kun taas 70 000 vuoteen tienaavat itkevät jopa lehtien palstoilla sitä kuinka helpolla peruspäivärahalaiset ja sossun elätit pääsevät. Vittuilin siis näille henkisesti köyhille.

Näissä verokeskusteluissa minua on syytetty kateudesta. En kadehti sen kummemmin Erkkoa kuin Gatesia, jos olisin valmis käyttämään aikaani niinkin joutavan päiväiseen asiaan kuin rahan keräämiseen, olisin rikas. Meille kommunisteille kysymys on halusta. Tiedämme kuinka talous toimii, se että emme tuhlaa aikaamme siihen on oma valinta.

Tulen vielä blokkaamaan kuinka helppoa rikastuminen on.

--

ja minusta nähden kuka hyvänsä saa kertoa kuinka huonosti tai hyvin asiat on. Aika harvan, edes tutkijan, äly vaan tuntuu riittävän edes alkeelliseen taulukkolaskimen käyttöön.

Olen muutamaa pyytänyt tutkimaan helvetin montaa asiaa mutta vastaus on yleensä että kyseessä on poliittisesti arka aihe ja apurahat on katkolla.

Olen siis ainut suomalainen joka on kertonut ettei meillä ole progressiivinen verotus, ettei uusliberalismi ole missään luonut talouskasvua, ettei terveyskeskusten sulkeminen säästä mitään jne.

On tietysti mukavaa olla nero mutta luulisi että sellaiset tyypit jotka saavat siitä palkkaa tekisivät homman eikä joku meikäläinen.

Maalaismummo (nimimerkki)

Auvo, olet juureva viisas suomalainen, joka tietää, mitä puhuu. Kunnioitukseni!

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

"Tunnen monia köyhiä ja kaikki ovat hirvittäviä ruikuttajia."

Ironia on vaikea laji, myönnän kyllä. Mutta ei tuo lausahdus kovin paljon tulkinnanvaraa jätä, vaikka sen lukisi siinä kontekstissakin, missä sen sanoit.

Mutta jos tarkoitat henkisesti köyhiä, mutta taloudellisesti rikkaita, niin pitää kyllä paikkansa.

Vieras Arja (nimimerkki)

Muistelen, että ALV astui kuvioihin kun olimme liittymässä EU:hun. EU:lle kerätään varallisuutta sen kautta, onko näin ?

Visitor (nimimerkki)
Visitor (nimimerkki)

Sitten tuli ALV.

"Arvonlisäveron rasitus kohdistuu erityisesti pienituloisiin, koska heillä kulutuksen osuus käytettävissä olevista tuloista on suuri. Hyvätuloisilla rahaa jää myös säästöön, mistä ei makseta kulutusveroja, kuten arvonlisäveroa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Arvonlis%C3%A4vero

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Ennen EU:ta hedelmien ja vihannesten hinnat nousivat ja näillä veroilla maksettiin EU:lle. Tämä harmonisointi tapahtui kaikissa EU-maissa.

Vieras (nimimerkki)

Vasta löysin tämän keskustelun, enkä ole vielä sitä läpikäynyt. Mutta erään ehdotuksen haluaisin arvon osallistujilel esittää:

Tiedättehän TaxFree-systeemin - ostat, ja saat rajalla ALVin takaisin. Ja tiedättehän vuokratakuusysteemin - talletat sulkutilille vuokratakuun, jonka saat takaisin kun vuokrasuhde loppuu. Molemmat toimivia systeemejä.

Samoilla tekniikoilla olisi toteutettavissa "Progresiivinen ALV", jolloin tulovero voisi olla 0%.

Mutta aina kun ostat jotain (koti- tai ulkomaista VISAn yms kautta, turismiostot tullin kautta), maksat 100% ALVia sulkutilille, ja vuoden lopussa ynnätään kaikki ostot yhteen, ja jollain progressiivisella asteikolla verotetaan. Näin toteutuisi myös luonnonvarainvero, jolloin eniten kuluttavat maksaisivat eniten veroja.

Aivan mahdollinen teknisesti, mutta se politiikka..

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Mutta aiheuttaa tietysti melkoisen byrokraattisen kohelluksen.

Periaatteessa verotuksen pitäisi olla yksinkertainen, helposti ymmärrettävä ja ei byrokraattinen.

Lisäksi sen pitäisi ohjata ihmisiä järkevään kuluttamiseen ja käytökseen. Se mikä kenenkin mielestä on järkevää onkin jo toinen juttu.

Vieras (nimimerkki)

Aina pääomatuloista puhuttaessa unohdetaan onnellisesti se, että pörssiyhtiön osinkojen todellinen efektiivinen veroprosentti on 40,5 %. Yhtiö maksaa ensin yhteisöveron ja vasta sitten saa osakas osinkonsa. Osingonsaajan kannaltahan on yhdentekevää missä vaiheessa verotetaan.
Toki ei-noteeratussa yhtiössä vero on pienempi, mutta siinäkin on jo verotettu yhtiöön jäänyttä voittoa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Totta, samaten kun työtulon verotuksessa unohdetaan sivukulut jotka nostavat jo pelkän bruttopalkan veroasteen noin 25 % ennen kuin työntekijän tilinauhassa näkyy senttiäkään.

En viitsinyt noita ottaa mukaan.

Vuoden vanha palkkalaskuri raksalle :
http://koti.mbnet.fi/port/js/laskuri.htm

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

taloussanomien artikkelista leikattua :

Jos arvonlisävero olisi samansuuruinen kaiksissa tuotteissa ja palveluissa, se kerättäisiin lähinnä köyhimpien kukkarosta, mutta brittimallissa niin ei käy.

Anna Mård, Lontoo
6.1.2011 10:00

http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2011/01/06/v...

Vieras Markku Palonen (nimimerkki)

Tässä veromaailmassa oleminen tuntuu joskus aika ihmeelliseltä.Sotien jälkeen alkoi verotus kasvaa ja tuntui syntyvän uusia rahareikiä joka puolelle.
Rahasta tuli isännätöntä ja sen väärästä käytöstä ei poliittisia puolueita saatu kiinni.
Kun yksityisissä firmoissa kellokallet istuivat mittaamassa työntekijöitten työaikaa,ei virkamiehillä ollut edes kellokortteja.
Kun yksityisille tuli tietokoneet ja esimerkiksi suunnittelutoimistoista heitettiin 50 prosenttia työntekijöistä pihalle niin kansanedustajat lisäsivät avustajiaan kaksinkertaisesti.
Miksi ihmeessä säädellään kansantuloa vain veroilla ,miksi ei poisteta ylimääräisiä kuluja, kuten Tehottomia ympäristötukia, tai lapsilisiä rikkaille tai turhia taistelujoukkoja,etcetc.
Tämäntyyppinen keskustelu joka tässä käytiin taannoin energian tuottamisesta tuntui typerältä kun kukaan ei ottanut kantaa eristämisen toimivuudesta tai taloudellisesta sähkönkätöstä.

Kiitos Auvolle kuitenkin hyvästä verokeskustelusta

Tuska (nimimerkki)

Progressiivinen tuloverotus olisi helpohkosti toteutettavissa ja oikeudenmukaista, mutta pitää muistaa, että jos isorikkaiden pääomaveroja vielä huimasti nostetaan pakenee pääoma muualle; kaksitteräinen miekka siis.

Haittaverojen progressio onkin pahempi paikka. Pitääkö kaupan kassalla ja huoltoasemalla vilauttaa verokorttia sielläkin? Byrokratia ei ainakaan vähene.

100% perintövero lienee täysin kuollut ajatus. Jos Matti ja Maija elävät mökissään, vie valtio tällöin puolet heidän yhteisestä omaisuudestaan toisen kuollessa. Se on tuskin reilua se.

Itse siirtäisin progression piiriin ennemmin terveydenhuoltokuluja sekä vaikka sen tv-maksun. Yksinkertaisesti vain erilliset maksut pois ja rahat valtion budjetista veroja korottamalla.

Toinen juttu on se mihin yhteiskunan rahoja käytetään. Tarvita mitään teattereja, ilotulituksia ja uimahalleja niin kauan, kun ei riitä vaippoja ja pesulappuja mummoille.

Kuten Auvo on sanonut jotenkin pitäisi saada verotusta yksinkertaistettua. Itse poistaisin vaikkapa erinäisiä vähennyksiä kuten työmatkakulut ja asuntolainan vähennykset. Samalla houkuttaisi tasavero jollakin kaikille samalla perusvähennyksellä korjattuna.

Toisaalta taas tukiviidakkokin pitäisi yksinkertaistaa. Kaikki tuet pitäisi olla myös julkisia ja persuteet läpinäkyviä. Riittää, että valtio takaa tuilla eläville peruselintason (peti, maito, jauho...). Muutoin voi mennä töihin.

Valitettavaa, mutta totta on se, että esimerkiksi asunnottomista lähes kaikki ovat itse asiansa ryssineet harvoin on kuningas alkoholikaan osaton. Näille ei minulta sääliä tai yhtesikunan rahoja juuri heruisi.

Maalaismummo (nimimerkki)

Väitöksen nimi: Tuloverotuksen reaalinen muuttuminen Suomessa: Kuusikymmentä vuotta verojen vuoristorataa
Väittelijä: VTM Juhani Turkkila
Väittelijän yhteystiedot: juhani.turkkila@kuntaliitto.fi
Aika ja paikka: 15.1.2011 klo 10.00
Yliopiston päärakennus, auditorium XII, Unioninkatu 34
Vastaväittäjä: prof. Ilkka Nummela, Jyväskylän yliopisto
Kustos: prof. Sakari Heikkinen
Julkaisu: Etla Sarja A 46
Väitöskirjaa myy: Taloustieto oy
Väitöstiivistelmä: http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-628-513-2

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset