Venäjän talouskasvu 1900 – 2017

Välillä facessa törmään tyyppeihin jotka ylistävät Venäjän menestystä. Osa Putinin ihailijoita, osa 13% tasaveron kannattajia. Heidän tarinansa ovat vaikuttavia joten aloin epäillä itseäni (mikä minunlaiselleni vaatimattomalla tyypille on yleistä). Päätin tarkistaa asian.

Ensimäinen kuva. Venäjän bruttokansantulo henkeä kohden 1900 – 2010, toteutunut kasvu ja 2.2% kasvu jota voitaneen pitää jonkinlaisena pitkän aikavälin trendinä vaikka se jääkin kansantaloustieteen 3% normaalina pidettävästä kasvusta.

Kuvasta näkyy miksi NL taloutta käytiin korjaamaan. 1978 asti bkt / hlö kasvoi nopeammin kuin trendi eli NL talous oli tehokkaampi kuin kapitalistinen talous keskimäärin. Tässä vaiheessa kasvu hidastui ja hitaan kasvun vaihe jatkui vuoteen 1989. Koska suunnitelma talous on melko hidas liikkeissään, joskus 1980 tehty havainto, kasvu hiipuu, odotti korjaustoimenpiteitä. Ne tehtiin Gorban kaudella, loikattiin rosvokapitalismiin, tosin johtaja vaihtui Jeltsiniksi Neuvostoliiton hajoamisen seurauksena. Lopputulemana romahdus joka hakee vertaistaan historiasta. Vuoteen 1998 mennessä kansatulo henkeä kohden oli syöksynyt 40% alaspäin.

Alkoi hidas nousu kohden Neuvostoliiton kultaisia aikoja. 2007 saavuttiin NL aikainen tulotaso, tosin se ei näkynyt kansalaisten elintasossa koska rosvokapitalismi oli muuttanut tulonjakoa niin että tulot keskittyivät muutamalle harvalle. Kasvu jatkui edelleen vuoden 2008 finanssikriisiin. Pudotus ja hidasta kasvua. Nyt henkeä kohden laskettu kansantulo on lähes 20% korkampi kuin 1989, tosin tulonjaon muutoksista johtuen, rivikansalaisen elintaso lienee suunnilleen samalla tasolla tai alempana.

Puheet Putinin ihmeestä ovat siis jossakin määrin liioiteltuja jos verrataan vaikkapa Kiinan talouskasvuun. Jos Gorba olisi valinnut kiinalaisen mallin, jatkuva 10% kasvu olisi nostanut kansalaisten ostovoimaa hiukan enemmän. Nykyisen vajaan 12 000 dollarin (vuoden 2010 $) asemasta kansalainen tienaisi 150 000 dollaria vuoteen. Mikäli Gorba ei olisi tehnyt mitään, vanha systeemi olisi tuottanut 2% kasvuvauhdilla vain noin 18 000 kansantulon henkilöä kohden. Verrattuna Stalinin ajan 8% kasvuun tulos olisi suhteellisen heikko. Systeemin uudistamiseen oli selvä tarve, onhan jokaisen valtiomiehen unelmissa olla uusi Stalin.

30 vuotta on lyhyt aika tutkia systeemi muutoksen onnistumista. Toisaalta, jos sen ajan olet syömättä, saattaa aika käydä pitkäksi.

Ensimmäinen kuva koottu Madsenin pitkä aikavälin kansantulo taulukoista, toinen International Macroeconomic Data Set jota Krugman joskus käytti joten lienee melko luotettava.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu