Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Valehteleeko Orpo eurosta?

  • Valehteleeko Orpo eurosta?
  • Ruotsi kelluu, Suomi on eurokalliolla
    Ruotsi kelluu, Suomi on eurokalliolla
  • Vedenpinta (dollari vaan hiukka vaihtelee)
    Vedenpinta (dollari vaan hiukka vaihtelee)

UsKokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) katsoo, että Suomen eurojäsenyydestä ei tarvitsisi käydä keskustelua.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö arvioi valtiopäivien avajaispuheessaan, että ”euroon liittyy ongelmia”. Lisäksi hän katsoi, että ”periaatteelliselle keskustelulle on tilausta”.

Minä toivon siitä keskustelua sellaisella rajauksella, että euro on yksiselitteisesti Suomelle hyvä asia. Se on meidän valuutta. Suomalaiset hyväksyy todella vahvalla enemmistöllä sen, että me kuulumme euroon, sanoo Orpo.

Taloustieteilijöiden piirissä on yksimielisyys siitä ettei Euro voi toimia edes teoriassa, käytäntöähän me ollaan nähty pitkään ja toimimattomaksi todettu. (Ne joiden mielestä se toimii voinevat maksaa Kreikan velat omasta pussistaan.)

Kuten jokainen asiaa hiukankin seurannut tietää, Euron suurin akuutti ongelma on Saksan vientiylijäämä. Mitä sanoo Orpo?

Saksan talouspolitiikka ei ole Suomelle ongelma vaan Euroopan talouden aivan ylivoimainen veturi. Minusta sitä ei pidä tuijottaa. Enemmän olen ilahtunut ja mieluummin panen katseeni nyt Ranskaan, joka vihdoin on herännyt uudistamaan talouttaan. Jos me saamme toisen eurooppalaisen jättiläisen liikkeelle ja talouden liikkeelle, se on kaikkien etu.

Eli siis Euroalue rämpii koska siinä on yksi fanaattinen markkinoiden kahmija. Orpo meinaa korjata asian luomalla toisen sellaisen jonka jälkeen muut euromaat tekevät konkurssin viikossa.

Mielenkiintoinen asia onkin, valehteeko Orpo vai onko hän todella noin pihalla. Sven Dufa erehtyi suunnasta vain 180 astetta, Orpo tuntuu kokonaan eri sillalla kävelevän. Siis onko meillä uusi ”En devalvoi” (valehteleva) Viinanen vai umpitollo joka uusia aseita odottaa 1945 koska fuhrer pelastaa.

Jos miettii omia sijoituksiaan, tuolla on merkitystä. Euron hajoaminenhan hiukan devalvoi suomen rahaa mutta nostaa osakkeiden arvoa koska yritykset alkavat sen jälkeen kannattaa. Työttömyyden aleneminen myös korjaa tilannetta ja jos päästään tuhansien miljardien yhteisvastuista eroon, se pitkällä aikavälillä korjaa tilannetta.

Vaaralliseksi Orpon kannan tekee se ettei hän pyri valmistautumaan Euron hajoamiseen. Tällä hetkellä pankkijärjestelmämme lepää Targat 2 maksujärjestelmän yllä. Euron hajoaminen senkin hajottaa. On mahdollista, koko sähköinen maksuliikenne romahtaa.

Libera laati ajat sitten malleja kuinka eurosta eroon. Niihin kannattaisi perehtyä. (En nyt mikään Libera fani ole, suurin osa niiden ulostuloista on melko vähäisellä ymmärryksellä varustettuja idoelogisia väitteitä mutta tuohon euroero suunnitelmaan ne käytti ihan syyntakeellisiakin asiantuntijoita.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (47 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Orpo taitaa olla Saksan valtiovarainministeri, ainakin ajaa vain Saksan etua euron suhteen.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Orpo kertoo vain totuuden. Eurossa ollaan mukana sen loppuun asti!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen
Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Näin puhuu tosi sankari, me jatkamme aina katkeraan loppuun asti! Upotaan uppoavan Euron myötä, vaikka pelastusvenekin olisi tarjolla. Niinpä, sankari tai...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kun Ranska ja Saksa seuraavan kerran sotivat keskenään. Vähän sen jälkeen, kun Aurinkokunta on tuhoutunut.

Käyttäjän HeikkiTurunen kuva
Heikki Turunen

Jos euroalueesta haluttaisiin toimiva, niin Saksan talous ainoana pistettäisiin ylhäältäohjatuksi, kunnes hilaavat palkkatasoaan niin paljon ylöspäin, että kauppatase näyttää sopusuhtaiselta muihin verrattuna.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

On sellainenkin ehkä kaikkein kyynisin vaihtoehto, että Orpo on puhuva pää joka nyt ei välttämättä edes tiedosta mitä höpisee ts. lukee lapusta tai on kerrottu (EK, Katainen kilauttaa ..) mitä mieltä mistäkin tulee olla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

No, Orpon näkemyksillä on Suomessa suurin kannatus.

Ja onhan se hyvä että Saksa pärjää, Suomessakin sitten voidaan tehdä alihankitana mersuja ja loistoristeilijöitä. Suomen vienti on pitkälti niistä kiinni, lisäksi menee metsäteollisuudenkin tuotteita kaupan Saksaan, kun siellä on kysyntää.

Ei siis ole mitään syytä meillä Suomessa toivoa että Saksalla menisi huonosti.

Parempi olisi jos Ranskallakin menisi paremmin ja vielä parempi jos Englanti saisi brexitinsä menemään siististi, niie että Englannillakin menisi paremmin ja vienti sinnekin vetäisi, eikä mitään kaupan esteitä tulisi.

Näyttääkin siltä että vaikka Englanti haluaakin brexitin, se haluaa silti pitää kaikki vanhat etunsa, jota sillä oli jäsenyytensä aikana. Se voi tulla Englannille loppujenlopuksi kalliimmaksi kuin jäsenyys. Se ei ole hyvä asia meille Suomalaisille, sillä meillä menee sitä paremmin mintä paremmin Englantikin menestyy.

"Mielenkiintoinen asia onkin, valehteeko Orpo vai onko hän todella noin pihalla."

Joku muu tässä nyt taitaa olla pihalla kuin Suomen valtiovarainministeri.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Joku muu tässä nyt taitaa olla pihalla kuin Suomen valtiovarainministeri."

Suomen talous on pihalla eikä vähiten euron ansiosta. 10 vuotta pelkkää alamäkeä eikä mistään löydy korjausta.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Onko alamäki euron syytä vai Suomen eduskuntaan valittujen päättäjien syytä? Muilla mailla menee paljon paremmin kuin Suomella vaikka lähes kaikki kuuluvatkin euroon? Tilastojen valossa taitaa Kreikallakin mennä paremmin kuin Suomella...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Euro on vain yksi osatekijä, en kyllä väittäisi vähäisimmäksi. Ai Kreikalla menee hyvin, tuo oli uutinen? Parhaiten euromaista pärjää Saksan naapurimaat, olisiko osavalmistusta ja muuta alihankintaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tuo ennuste piti siis paikkansa aika huonosti, eli ei siis ollenkaan pitänyt paikkaansa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Parhaiten euromaista pärjää Saksan naapurimaat, olisiko osavalmistusta ja muuta alihankintaa."

Eikös se sitten ole hyvä asia että Saksalla menee hyvin ja sitä hyvää piisaa naapureillekin jakaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Saksa on jakanut Suomelle vain velkaansa, voitot pitää itsellään. Oliko Saksan viime budjetti 49 mrd ylijäämäinen ja mitenkäs Suomen?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #16

Mitenkäs Saksa on jakanut Suomelle vain velkaansa? Suomen budjetti on alijäämäinen, koska poliitikot ovat niin surkeita, että eivät saa valtion taloutta kuntoon.

Kun valtion korot nousevat, niistä tulee Suomelle joka vuosi miljardin verran lisäkuluja. Kuka sitä velkaa ottikaan käytännössä hallitsemattomasti...Suomen hallitus.

Kyllä syyt ovat Suomen sisäiset. On aika turhaa yrittää syyttää osapuolia Suomen rajojen ulkopuolella.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #17

"Mitenkäs Saksa on jakanut Suomelle vain velkaansa?"

Saksa luototti Kreikkaa, Kreikka meni maksukyvyttömäksi ja Saksa EU:n vahvimpana maana vaati kaikkia euromaita osallistumaan yhteisvastuullisesti Saksan pankkien saamisien turvaamiseen ja Suomi maksoi. Näin Saksa vedätti Suomea ja oli siinä vedätyksessä mukana vähän pienemmillä osuuksilla muitakin maita kuten Ranska.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #18

Kukaan tuskin kuvittelee, että uskot itsekään kommenttisi jälkimmäiseen osaan, mutta siltä varalta, että olet vielä tyhmempi kuin luulen: Suomen julkinen velka oli viimeksi vilkaistessani 136 miljardia. Paljonko arvelet Suomen "maksaneen" Kreikalle tai saksalaisille pankeille; tai edes taanneen lainoja?

https://www.talouselama.fi/uutiset/mita-ihmetta-su...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #19

"Paljonko arvelet Suomen "maksaneen" Kreikalle tai saksalaisille pankeille; tai edes taanneen lainoja?"

Miljardeja joka tapauksessa. Lopullinen summa vahvistuu vasta kun takuutukset (Urpilaisen sanonta) menevät maksuun.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #20

Urpilainen ei koskaan sanonut "takuutus". Häneltä lipsahti kerran "takuus", kun piti sanoa "vakuus". Silloinkin oli kyse Kreikan Suomelle asettamasta vakuudesta eikä päinvastoin.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola Vastaus kommenttiin #22

No koska ne sijoitukset saadaan nostaa?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #18

Oikaisen sinua hieman: Saksa ei valtiona ole lainannut mitään vaan kyse on yksityisistä liikepankeista eli 2 "suurinta sekä kauneinta": Deutche Bank sekä Commerzbank etunenässä. Sama pätee myös muihin maihin.

EU:n rooli tuli tässä sitten mukaan: Euroopan suurimpia pankkeja ei haluttu ajaa konkurssiin vaan laadittiin suunnitelma, jolla Kreikka maksoi näille pankeille velkojaan. Kyse ei ole pelkästään saksalaisista vaan mukana on monien muiden maiden pankkeja myös.

Käsittääkseni taustalla on ollut muitakin kuin pelkkiä pankkeja, mutta en ole jaksanut kahlata kaikkea uutisointia läpi. Sijoittajien vastuuta ei kuitenkaan asiassa ole ollut eli sijoittajat ovat saaneet rahansa varmasti takaisin ja uusimmissa käänteissähän nämä sijoittajat ovat lainanneet Kreikalla LISÄÄ kun ovat saaneet entiset rahansa pois. EU kun turvaa lainanmaksun. Jos sijoittajilla olisi vastuuta, ei Kreikkaa olisi lainoitettu, pankit menneet nurin ja aika monta kymmentä miljoonaa ihmistä menettäneet elinikäiset säästönsä sekä omaisuutensa dominoefektissä - myös Suomessa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #23

"EU:n rooli tuli tässä sitten mukaan: Euroopan suurimpia pankkeja ei haluttu ajaa konkurssiin vaan laadittiin suunnitelma"

Saksa laati suunnitelman jossa halusi maksajiksi muutkin euromaat vaikka olisi helposti voinut maksaa pankkiensa tappiot itse kuten Suomi teki 90-luvun pankkikriisissä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #25

"Saksa laati suunnitelman jossa halusi maksajiksi muutkin euromaat vaikka olisi helposti voinut maksaa pankkiensa tappiot itse kuten Suomi teki 90-luvun pankkikriisissä."

Suomi ei ollut tuolloin vielä EU:ssa, eikä Eurossa, jos olisi ollut, Suomi olisi saanut apua EU:lta, kuten muutkin vaikeuksiin joutuneet EU- maat ovat saaneet.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #25

Saksa sitä ja Saksa tätä - onko tässä asiassa nyt joku henkilökohtainen dilemma Saksaa vastaan vai mitä taustalla on kun vastoin kaikkea faktaa valutat kaiken jatkuvasti Saksan syyksi?

Saksa ei todellakaan yksin ole laatinut mitään suunnitelmaa vaan kyllä kyseessä on ihan toiset tahot ja taustalla on muitakin kuin Saksa pelkästään.

Jos kyseessä olisi ollut pelkästään Saksan pankeista, varmasti asia olisi jollakin tapaa tehty maansisäisesti, mutta nimenomaan kun kyse ei ollut pelkästään saksalaisista, oli asia EU:ssa ja IMF:ssä. Käsittääkseni Saksa ei kontroloi näitä kumpaakaan yksin?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #27

"Saksa sitä ja Saksa tätä"

Saksa ja Merkel ovat olleet EU:n talouspolitiikan ehdottomia johtajia johtuen Saksan ylivoimaisesta taloudesta, muut euromaat joutuvat talodellisesta pakosta noudattamaan Saksan linjaa. Seuratkaa nyt hyvät ihmiset uutisia ja katsokaa ketkä ovat EU:n päätösten keskiössä ei siellä Sipilää näy ja joku Junkkeri on pelkkä maskotti.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

Jos Merkel saa päättää se johtuu vain siitä että muut antavat hänen päättää, koska luottavat enemmän häneen kuin kehenkään muuhun, tai itseensä.

EU:ssa päätöksentekoprosessi on kuitenkin olemassa, eikä Merkel pysty sitä ohittamaan enempää kuin Trump pystyy Ameriikassa ohittamaan sikäläistä päätöksentekoprosessia.

Merkelillä, kuten Trumpilla, on valtaa vain niin paljon kuin sitä hänelle annetaan. Merkel ei pysty sanelemaan päätöksiä edes Saksassa.

Suomalaisten täytyy valitettavasti tyytyä EU:n puitteissa yhtä pieneen osaan vallasta kuin keskikokoista pienemmän kaupungin Suomen puitteissa.

Merkelin valta perustuu kuitenkin siihen että hänellä on siihen valtaansa muiden jäsenmaiden suostumus. Jonkun pitää tai jossain portaassa pitää ne päätökset kuitenkin tehdä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #29

Minkäs pankin se Merkel taas omistaakaan? Onko sinulla jokin kanta siihen, että sekä Schulz että Merkel vaativat nyt tiukan talouskurin lopettamista, Sauli Niinistön ankarasti vastustaessa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #31

"Minkäs pankin se Merkel taas omistaakaan?"

Tämä on politiikkaa jossa euro on keskiössä ja Saksa haluaa säilytää euron koska muut euromaat pitävät euron edullisena Saksalle. Mikäli Saksalla oisi oma valuutta niin se vahvistuisi ja haittaisi Saksan vientiä. Jos Saksa olisi yksin joutunut auttamaan pankkejaan niiden kärsittyä tappioita, olisi tuo ollut Merkelille negatiivista vaaleissa jotka tulivat kohta tuon Kreikkakeissin jälkeen. Kun nyt pankin omistukset vedit esiin niin sijoittajavastuusta ei haluttu edes keskustella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #32

Kannatat sitten yleiseurooppalaista kokoomuslaista kiristyspolitiikkaa, kuten Niinistö; päinvastoin kuin Schulz, Merkel, Juncker ja Draghi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #33

Sinä voit aivan itse katsoa mitä kiristyspolitiikkaa EU on harjoittanut ja harjoittaa tänä päivänä. Tämä on ollut nimenomaan Schulzin, Merkelin, Junckerin ja Draghin politiikkaa taloudessa ja maahanmuutossa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #32

"Saksa haluaa säilytää euron koska muut euromaat pitävät euron edullisena Saksalle."

Jos Suomessa osattaisiin hoitaa raha-asioita, eli jos Suomessa osattaisiin saneerata talous kuntoon, euro olisi Suomelle vielä edullisempi kuin mitä se on Saksalle.

Kyse ei siis oikeastaan ole valuutasta, vaan asioiden hoidosta, talouspolitiikasta, asioiden laittamisesta kuntoon.

Kun asiat on kunnossa vienti vetää ja yhteisvaluutassa ei tarvitse huolehtia valuutan arvonnoususta.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #25

Yksi tärkeimmistä perusteista euroon menolle oli juuri se, että yhden maan pankkikriisiä ei jouduttaisi toista kertaa hoitamaan samalla tavoin. Toinen asia on, että Ahon-Viinasen hallitus hoiti sen törkeästi ensimmäiselläkin kerralla. Ruotsissa ja Norjassa sijoittavastuu toimi. Suomessa ei toimisi, koska kansan kasvava enemmistö on sijoittavia oikeistoporvareita.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #17

syy kyllä on sisällä mut se syy on se et on lähetty saksan kelkkaan ihan sisäisellä päätöksellä.

velkaantumisen aloitti viinanen joka velaksi puolusti ecu sidosta niin pitkään kun raha riitti. eli siis puolustettiin väärää valuttakurssia. markkinataloudessa ei tollasta tehdä.

hiukka aikaa tilanne korjaantui kun markkinat devalvoi markan viinasesta huolimatta. mutta tietysti se piti sitoa uudelleen eli liittyä euroon.

kokonaisuudessaan tuo ecu + euro sekoilun on maksanut meille yli 1000 miljardia talaa puuttuvanan talouskasvuna.

Tekee henkeä kohden vain $ 216 416. Tuon verran enemmän sinulla olisi säästössä.

Jos siis nyt tienaat 37 592, ilman fantsua eurosekoilua tienaisit $60478 vuodessa. Erotus vuoteen on $19 756 . Noin 40% enemmän.

syynä on väärän valuuttakurssin ja euro sääntöjen aiheuttama työttömyys.

ei siihen mikään 4% kiky tai 4,6% aktiivimalli auta kun euro suhteessa taalaan vahvistuu 25%.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #21

Aivan huuhaata. Ei ole "normaalia kasvu-uraa" eikä "puuttuvaa kasvua". Missään ei tuoteta markkoja, euroja tai prosentteja.

Pelkkien numeroiden perusteella ei voi tehdä mitään päätelmiä siitä, olisiko Suomessa kyetty tuottamaan ja myymään jotakin enemmän. Vuosien 1990–91 vahvan markan ja sitä seuranneen devalvaation aikaan ei edes Nokian noususta ollut tietoakaan.

Minulla ei euroaikojen pitkäaikaistyöttömänä ole mitään motiivia puolustella maan hallitusten talouspolitiikkaa, mutta sen viat ovat Suomen hallitusten vikoja.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #24

nin on laskettavissa mitä tuottaa 2.5 työllistä ja 2 milj.

okunin laki kertoo sen. 1% alenama työttömyyteen vaatii 3% bkt kasvun. (saman muuten saat selville kun lasket asian yrityksen näkökulmasta milloin kannattaa palkata lisää porukkaa.)

työttömyys 20% bkt 100.
työttömyys 0% bkt 160.

Elikkä aika helppoa. jos täystyöllisyydestä livetään, tulot laskee.

Mika Maliranta vielä havaitsi että tuottavuuden kasvu hidastuu lamassa merkittävästi. eli jos talous lasketaan jumiin, teknologia ei kehity.

Ennen 90 luvun sekoilua meillä oli vakaa kasvu. sen jälkeen o ryvetty lamassa. aikasempaan auttoi kun markan arvo aleni, työttömyys ei päässyt kohoamaan ja siten tuottavuus kasvoi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"aikasempaan auttoi kun markan arvo aleni, työttömyys ei päässyt kohoamaan ja siten tuottavuus kasvoi."

ja sitten nostettiin taas palkkoja ja sitten tuottavuus taas laski ja työttömyys nousi ...... kunnes taas devalvoitiin.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #38

näinhän se toimi. nyt meillä vaan työttömyys nousee mutta euro ei jousta.

me voidaan valita. joko raha joustaa tai kuollaan kaikki nälkään. kelluva valuutta toimisi automaattisesti, ei tarvitsisi devalvoida. mutta se on markkinataloutta ja sellaseen ei kellään ole halua. hallinnollisesti säädelty raha kuten NL rupla on vakaampi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"näinhän se toimi. nyt meillä vaan työttömyys nousee mutta euro ei jousta."

Ei ole talouden kannalta hyvä jos rahan arvo ja palkat kilpailevat keskenään, niin että katsostaan nousevatko palkat enemmän kuin mitä rahan arvo laskee.

Sellaisilla palkankorotuksilla ei ole merkitystä jotka inflaatio ja rahan arvon aleneminen syö hetkessä.

Ainut oikea tapa pitää kilpailukyky ja työttömyys kurissa on pitää palkat kurissa. Kun palkat on kurissa, työllisyysaste nousee kuin itsestään. Siitä taas on seurauksena se että syntyy kilpailua työvoimasta ja palkat nousevat sitä kautta, syöden kilpailukyvyn.

Kilpailukyvystä pitäisikin huolehtia sillä tavoin että palkat pysyvät kohtuullisina myös ankarimmassa noususuhdanteessa, työvoimapulan aikana ja laskusuhdanteen aikana palkkoja voidaan vaikkapa vähän laskea kilpailukyvyn ja työllisyyden nimissä. Se olisi oikea tapa, eikä suinkaan taloudelle vahingollinen valuutan arvolla pelaaminen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #46

niin jos ei usko markkinatalouteen, silloin toi kuripolitiikka on fiksuinta.

kuten tiedät, meillä on teoria kysynnästä ja tarjonnasta. tarjonta kasvaa silloin kun hinnat nousee. eli tuo teoria vaatii jatkuvaa hintojen nousua jos halutaan talouskasvua.

meillä on myös adam smithin ajoista ollut teoria kuinka alalta toiselle tulee työvoimaa. siten että sen alan palkat nousee jolla on työvoimapula.

eli meidän kaksi keskeistä teoriaa vaatii nousevia hintoja.

mutta tuo pätee vain markkinataloudessa.

jos siirrytään säädeltyyn kurssipolitiikkaan ja keskusjohtoiseen työvoiman siirtelyyn, sekin toimii mutta sitä ei kutsuta markkinataloudeksi vaan stalinismiksi. eli voidaan valita noiden välillä. mä kannatan jälkimäistä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kreikan julkinen velka kääntyi laskuun viitisen vuotta sitten ja on nyt siinä 350 miljardia. Tonni per euroasukas. Suurempia huolenaiheita on maailmassa vaikka millä mitalla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kreikan julkinen velka kääntyi laskuun viitisen vuotta sitten ja on nyt siinä 350 miljardia. Tonni per euroasukas. Suurempia huolenaiheita on maailmassa vaikka millä mitalla."

Ei tuosta laskemalla tule kuin vajaa tonni.

Suomalaisten huoli oman maan lainoista on kaksi- tai kolmkymmentä kertaa suurempi kuin kreikkalaisten lainoista ja kyllä ne kreikkalaiset tällä painostuksella hoitaa niistä omista lainoistaan melkoisen osan, ainakin yhtä varmasti kuin suomalaiset hoitaa omat lainansa.

Monessa maassa huolet niiden omista lainoista on vielä suuremmat kuin suomalaisten huolet omista lainoistaan.

Tietenkin, jos päättää olla huolissaan vain kreikkalaisten lainoista, pääsee aika vähillä huolilla.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

kreikalla näyttäs olleen 2016 noin 180% vaikka niitä o muutaman kerran hiukka kevennetty.

kantsii huomioida et muilla mailla ei o omaisuutta niinkus suomella.

tuolla on velan suhden bkt:hen
https://www.google.fi/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&met_y=gd_pc_gdp&hl=fi&dl=fi#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_pc_gdp&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country_group:eu&idim=country:de:el&ifdim=country_group&hl=fi&dl=fi&ind=false

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Jos otettaisiin tilastotemppuilu pois eli eläkevarat poistettaisiin julkisesta sektorista, olisi Suomen tilastot karua luettavaa ja Suomi ollut kauan sitten EUn mustien miesten tarkkailussa sekä ohjailussa.

Eläkevarat eivät onneksi ole julkisen sektoriin kuuluvia vaikka ne sinne siis lasketaan. Kyse on vaan siitä samanlaisesta tilastojen vääristelystä mitä harjoitetaan työttömissä jne.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #39

toi kuvaa bruttovelkaa, siinä ei ole eläkevaroja koska millään muulla euromaalla niitä ei ole.

nettovelkaa jos mitataan eli otetaan eläkevarat mukaan, suomi maailman seittemänneksi rikkain valtio.

http://blog.hse-econ.fi/?p=6897

Akateeminen talousblogi
« Alue- vai tiedepolitiikkaa
Yleiskaavalla pöhinää »
Maailman seitsemänneksi varakkain
10.11.2015 Kirjoittanut Roope Uusitalo

Kun ne maailman maat, joista IMF:n tietokannassa on dataa, pistetään järjestykseen julkisen sektorin nettovelan suhteen, velkaisin on odotetusti Kreikka. Varakkainkaan ei yllätä, vähiten nettovelkaa suhteessa BKT:een - tai pikemminkin siis eniten nettovarallisuutta - on Norjalla. Mutta arvatkaapa, mikä maa on listalla seitsemäntenä, heti Saudi-Arabian ja Omanin jälkeen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset