Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Verotus robotisoituneessa yhteiskunnassa

  • Verotus robotisoituneessa yhteiskunnassa

 

Varsin yleinen näkemys on, robotit korvaavat ihmiset töissä. Joidenkin töiden osalta tämä lienee totta. Se syntyykö tilalle uusia työtehtäviä riippuu monesta seikasta joita en tässä käy erittelemään. Yleisesti kuitenkin hyväksytään näkemys, robotit kykenevät hoitamaan teollisen valmistuksen, liikenteen ja maanviljelyksen edullisemmin kuin ihminen.

Tuon oletettuja seurauksia on ainakin. Huippuasiantuntijoiden palkat kohoavat, robottien kanssa kilpailevan suorittavan työn palkat alenevat koska massojen työttömyys painaa palkkatasoa alaspäin. Uskoakseni esim lapiomiehen palkka painuu nollaan jahka robottikaivuri kykenee tekemään homman lähes ilmaiseksi ja paljon paremmin.

Yleensä ratkaisuksi esitetään:

1. robottiveroa. Vasemmalla tuon näkemyksen kannattajia on paljon. Se ei toimi. (Jos robotit verotetaan suomessa hengiltä, ne siirtyvät Kiinaan.)

2. arvonlisäyksen verotusta joka toimii tietyllä tavalla robottiverona. Näkemys on suosittu äärioikealla.

Kuinka toimii kakkonen? Kuka maksaa arvonlisäveron? Robottien arvonisäveron kannattajat olettavat, veron maksaa robotti. Yleinen oikeiston näkemys on, veron maksaa kuluttuja, maksaja vaan vaihtuu tuossa tapauksessa. Sinällään tuo kyllä on tasapuolinen kotimaisen ja ulkomaisen robotin suhteen eli toimii tullina robottien tuottamalla tavaralle tai palvelulle.

Oletetaan sadan ihmisen joukko, viisi on niitä huippuasiantuntijoita joiden palkka on 1000 kertaa suurempi kuin normi duunarin. Normi duunareiden arvo työmakkinoilla on nolla joten tuhat kertaa nolla on nolla. Koska nolla on suhteellisen heikko ansiotaso, oletetaan että huiput tienaavat 100 koska huippujen ammattiliitto on sen määrittänyt minimiksi.

Eletään smithiläisessä kapitalismissa jossa kilpailu eliminoi voiton, eli jokainen yritys tuottaa tavaraa 100 yksikköä hintaan 100 rahaa ja maksaa palkkana sen 100 rahaa. Robotit ovat niin halpoja ettei niistä muodostu kulua. (mihin muuten ei kauaa mene, jo nyt saa parilla sadalla tuhannella hitsaus robotin joka korvaa teholtaan 3 duunaria mutta tekee sen 24 x 7. eli kymmenen duunarin viiden vuoden työn saa parin duunarin vuosiliksalla. Robotin kustannus on siis 4% hitsarin kustannuksesta jos robotti toimii viisi vuotta.)

Pistetään tuotteille arvonlisäveroa 100%.

myydään 400 tuotetta hintaan 800. duunarit ostavat jokainen 4 tuotetta = 20 kpl

myymättä on 380 tuotetta hintaan 760 mutta oletetaan että työttömillä on sen verran säästöjä. Eli kauppa käy. Valtio saa verotuloja 400 jotka se jakaa työttömille.

Jotka ostavat seuraavan kuukauden aikana 200 tuotetta, duunarit 20. kokonaismyynti 220. verotulot 220.

Kuten havaitaan, tuo 100% arvonlisävero ei pitkälle kanna. Jo tuossa vaiheessa lentää puolet yrityksistä nurin.

Elikkä rahan kierto:

ALV → Kuluttaja → 50% yritys, 50% valtio ei toimi. Näyttää siltä että valtio perii alvia ja siirtää sen ostovoimaksi mutta uutta ostovoimaa ei synny ja suuret tulot kasautuvat niille joilla on töitä. (tuossa siis oletetaan että ne asiantuntijat ovat huippupalkalla ja yritykset kilpailevat aidosti)

Elikkä tuo alv on vain turhaa kiertoa valtio – kuluttaja – yritys. Tilanne ei muutu miksikään vaikka koko alv poistetaan. Jätän tämän omaksi laskuharjoitukseksi.

Entäs jos alv poistetaan työltä, tällöin se kohdistuu vain koneisiin? No sehän on robottivero. Joka todettiin älyttömäksi. (tosin, se toimisi myös ulkomaisiin robotteihin eli olisi hiukan parempi.)

Lyhyellä aikavälillä voidaan pelleillä kuinka vaan mutta pitkän päälle täytyy tajuta kuinka asiat toimivat. Tuloerojen tasaamiseen on kaksi keinoa. Progressiivinen tulovero ja tulonsiirrot. Mitä korkeampi alv, sitä suurempia tulonsiirtoja vaaditaan.

Tehdään kuten demarinuoret vaativat, nostetaan ruuan alv kerralla kuntoon. Pistetään 5000 e kk, varmaan riittää. Sen jälkeen jaetaan sossusta jokaiselle köyhälle5000 e kk + leivän hinta kerran kuussa. Tuo alkaisi jo pieniä omaisuuksiakin tasata.

Jos joku keksii miten kiinteän valuuttakurssin valtio pystyy toimimaan ilman tulleja, kertokoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Varsin yleinen näkemys" on elänyt sitkeästi 300 vuotta ja työpaikkojen määrä on vain lisääntynyt. Jos palataan noihin skenaarioihin sitten kun niistä alkaa olemaan jotain evidenssiä. Se että jonkun tuotteen hinta rupeaa laskemaan tarkoittaa vain että ihmiset hankkivat sen lisäksi jotain muuta. Esimerkiksi hierontaa, parempaa sairaanhoitoa, UUSIA tuotteita ja elämysmatkoja.

Arvonlisävero tosiaan verottaa nimenomaisesti tuotettua arvonlisää, teki sen sitten robo tai ihminen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

eli sinä olet sitä mieltä että sitä ei maksa ostaja vaan valmistaja?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Arvonlisävero jakautuu taloustieteessä ostajan ja myyjän välille markkinatilanteesta riippuen.

Tässä on rautalangasta väännettynä:

Oletetaan leipä ja sille arvonlisäverollinen hinta. Oletetaan seuraavaksi että eduskunta laskee tuotteen arvonlisäverokantaa vaikka viisi prosenttiyksikköä. Jos veronalennus EI siirry hintoihin lainkaan, alkuperäinen arvonlisävero oli kokonaan myyjän maksama vero. Jos arvonlisäveronalennuksesta puolet siirtyy leivän hintaan, vero on jakaantunut puoliksi ostajan ja myyjän välille. Jos taas alennus siirtyy täysimääräisesti leivän hintaan, kyseessä on ostajan maksama vero.

Arvonlisä edellyttää kuitenkin tuotantoa ja se alv verottaa tehokkaasti myös robottien tuotantoa.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #3

joo noinhan se kuvataan.

mut kuis se tossa mun esimerkissä menee kun ainut tuottajien maksama vero on alv, ainut kuluttajien ostovoima on alv tuoma tulonsiirto.

mielenkiintoista tuossa on että esim osmo soininvara näkee sen olevan kuluttajien maksama, jyrki katainen väitti et sen maksaa japanilaiset ja ny kun robottien verotuksesta puhutaan, se on tuottajan eli noiden muutaman duunarin maksama.

mä lähtisin siitä että se on aina noiden duunareiden vero. ja siks hevetin haitallinen koska tasavero duunareille tuottaa ilmiselvästi ylikorkean verotuksen tuottamattomille ja liian matalan tuottaville säästäjille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset