*

Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Kansantalouden alkeet: Ricardolainen evidenssi ja suhteellinen etu

Ricardolainen evidenssi kuuluu lyhykäisyydessään. Kun valtio velkaantuu, kansalaiset odottavat verojen nousevan velkojen maksamisen vuoksi ja käyvät säästämään kohonneisiin veroihin. Suomen pankin ja Valtionvarain ministeriön malleissa tämä olettama on ja niillä malleilla annetaan politiikka suosituksia.

Väittämä on tietenkin pötyä. Ensinnäkin valtiot eivät koskaan maksa velkojaan ja asukkaita ei kiinnosta valtion velka senkään vertaa kuin oma velka. Harva edes tietää mikä on valtion rahoitusasema vaikka siitä kerran kuussa uutisoitaisiin. Esimerkkisi 2017 Suomessa on uutisoitu useita kertoja julkisen sektorin rahoitusasemasta joka on maailman valtioista seitsemänneksi paras ja reilusti ylijäämäinen. Silti jopa johtavat poliitikot puhuvat kuinka joudutaan IMF holhoukseen ellei säästetä. Pääministerikään ei tiedä todellista asemaa.

Jos ihmiset tietävät valtion aseman, he voivat olettaa, varsin perustellusti, velkaantumisen luovan talouskasvua joka on suurempi kuin velkaantuminen jolloin velkasuhde laskee. Jolloin valtion velkaantuminen saa ihmiset lisäämään omaa kulutustaan ja velkaantumistaan.

Jos valtion velkaantuminen työllistää työttömän taikka antaa yritykselle ylimääräisen työtilaisuuden, lienee selvää, kyseinen talousobjekti lisää kulutustaan koska hänen henkilökohtainen asemansa paranee. Riippumatta valtion asemasta. Tästä on aika paljon kokeellista näyttöä.

Ricardolainen evidenssi on väärä väite.

 

Suhteellisen edun teoria

Ricardon suhteellisen edun teoria puolustaa vapakauppaa. Suhteellisen edun periaatteen mukaan jokainen maa erikoistuu tuottamaan ja viemään niitä hyödykkeitä, joiden tuotannossa maa on tehokkaimmillaan. Vastaavasti maa tuo niitä hyödykkeitä ulkomailta, joiden tuotantoon maalla on huonot edellytykset. Kansainvälinen työnjako syntyy siis, vaikka yhden maan tuottajat pystyisivät tuottamaan kaikkia hyödykkeitä pienemmillä kustannuksilla kuin muiden maiden tuottajat. Se erikoistuisi tuottamaan niitä hyödykkeitä, joissa sen etu on suurin, koska tällöin sen tuottajat voisivat saavuttaa suurimman mahdollisen hyödyn itselleen.


 

Esim. Kiinalainen tekee 10 kännykkää tai 20 maitolitraa tunnissa, suomalainen 1 kännykän tai 5 maitolitraa tunnissa.

Kiinalainen omaa absoluuttisen edun kummankin tuotteen tuottamisessa mutta jos vallitsee täystyöllisyys ja vapaa kauppa, kannattaa kiinalaisen tuottaa kännyköitä, suomalaisen maitoa.

Jos markkinat tarvitsevat vuosittain 100 kännykkää ja 500 litraa maitoa, hommaan on viisainta laittaa 35 kiinalaista tunniksi.

Jos sama tuotanto tehdään Suomessa, tarvitaan 200 suomalaista. Jos kummassakin maassa on työvoimapula, optimaalinen tulos saavutetaan kun kiinalaiset tekevät kännykät (10 tuntia) ja suomalaiset maidon (100 tuntia). Ricardolainen optimaalinen tuntimäärä on siis 110.


 

Teoria on oikea mikäli oletamme kumpaankin maahan täysyöllisyyden ja kaupan häiriöttömyyden. Mustien joutsenten eli ennakoimattomien kriisien yhteydessä teoria on tappavan vaarallinen kuten monet sotia seuranneet nälänhädät kertovat. Samaten mikäli ei ole globaalia työvoimapulaa jossa heikkotuottoinen teollisuuskin pidetään mukana.

Suhteellinen edun teoria on väärä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Hitto, sitä kun luottaa itteensä ei viitti ees sanoja tarkistaa. facessa tuli huomautus

Ei evidenssi vaan ekvivalenssi.

Huomauttaja oli oikeassa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ricardolainen_ekviva...

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Reaalisella miinus korolla kannattaa sijoittaa tuottamattomiin hankkeisiin joilla pystyy maksamaan pääoman pois..

Ei talous ns. tieteessä ole varmaankaan tätä teoriaa.

Otetaan infrahanke vaikkapa motari, laaja kustannushyöty nolla(arvonnousut, säästyneet henget ja loukkaantumiset, ajan säästö jne) niin kannattaa rakentaa velaksi kun korko on alle inflaation.
Kysymys miksei kehä kolme ole jo jatkettu länsiväylälle asti nelikaistaisena, tehkää jotain Kouvolan liikennevaloille kuutostiellä ja laittakaa se kapea pätkä ennen Korian ABCtä kuntoon..

Lista on loputon ja kannattava

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset