*

Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Perustulo ja ay liike

Vasemmistoliitto ajaa voimakkaasti perustuloa kun taas Antti Rinne totesi ettei hän tarvitse perustuloa. Ymmärrän kumpaakin näkemystä. Jos en tienaa euroakaan, perustulo kuulostaa hyvältä. Reilu viiden tonnin kuukausipalkka taas riittää hyvin eikä vajaan tonnin lisätuloa tarvitse.

Ay punikkina olen itse ollut hiukan kahden vaiheilla. Ymmärrän, ihmisten on elettävä. Myös työttömien. Toisaalta minua on epäilyttänyt, kuinka se vaikuttaisi työmarkkinoihin. Oikeistohan väittää työttömyyden syyksi paitsi laiskuutta myös äkkipäätä yhteiskuntaan leviävää työhaluttomuutta. (Esim. Nokialla levisi äkillisesti työhaluttomuus kännykkä insinöörien keskuuteen. Toisaalta työntekijä puolella on esitetty irtisanomisia työttömyyden yleistymisen syyksi. En ota kantaa kummasta se johtuu.)

On esitetty myöskin teoria jonka mukaan liian korkea palkka aiheuttaisi työttömyyttä. Asiakkaat ovat valmiit maksamaan työstä satasen, ay liikkeen ajama palkka samasta työstä on kuitenkin 100 € + alv eli yhteensä 124 €. Tällöin työ jää tekemättä koska ostaja ei sitä halua maksaa.

Tuohon ylikorkeaan palkkaan ratkaisuna olisi perustulo. Työntekijälle maksetaan viisi kymppiä, valtio maksaa toisen viisikymppisen. Firma myy tuotteen satasella. Työnantajalle jää mukavasti tassuun reilu kolme kymppiä. Kuulostaa hyvältä.

Englannissa on asiaa kokeiltu. Speenhamlandin järjestelmä oli voimassa 1795 – 1834. Laki takasi jokaiselle tietyn rahamäärän. Karl Poloneyn kirjassa Suuri murros tutkitaan, taikka oikeamin haukutaan järjestelmä maan rakoon.

Laki sisälsi töissä käynti velvoitteen ja ay liike oli kielletty. Seurauksena oli palkkatason romahdus alle elinkustannusminimin. Valtio korvasi erotuksen joten työläiset eivät kuolleet nälkään. Työnantajalle työvoima oli halpaa. Kapitalistin paratiisi. Näin ei kuitenkaan ollut. Työn tuottavuus romahti palkkatasoa vastaavaksi. Poloneyn näkemys on, tuottavuus romahti koska työnantajalla ei ollut keinoa motivoida työvoimaa, maksoihan sossu kuitenkin, teki miten vähän vaan.

Itse näkisin myös toisenkin selityksen. Jos myydään työtä, vaikkapa talon rakennusta, hinta määräytyy markkinoilla. Jos työvoima on ilmaista, myöskin rakennuspalvelu joudutaan myymään ilmaiseksi. Kilpailu takaa sen. Työllä ei ole absoluuttista arvoa jonka asiakas maksaisi aina. On vain markkinahinta joka riippuu kilpailusta. Ilmaiseksi saatu joudutaan myös myymään ilmaiseksi jos kilpailijakin saa työvoimansa ilmaiseksi.

Tuo kokeilu antaa viitteitä siitä ettei perustulo ole mikään ratkaisu kaikkeen, ellei samalla ole toimivaa ay liikettä joka nostaa palkat reilusti yli perustulon tason. Eli käytännössä lakkauttaa perustulon töissä käyviltä.

Speenhamlandin kokeilu antaa viitteitä siitä, ettei perustulo ole yksinään mikään ratkaisu toimeentulopulmiin. Tarvitaan myös ole toimivaa ay-liikettä, joka nostaa palkat reilusti yli perustulon tason. Eli käytännössä lakkauttaa perustulon töissä käyviltä. Mielenkiintoiseksi tuon perustulo kysymyksen tekee meillä käytössä oleva järjestelmä: asumistuki, toimeentulotuki ja kuntouttava työtoiminta. Kaikki edellä mainitut tarkoittavat sitä, että työläinen tekee työtä alle elintasominimin, valtio korvaa erotuksen. Ne siis vääristävät markkinoita samalla tavalla kuin Speenhamlandin järjestelmä.

On tämäkin aikaa. Kommunisti joutuu markkinoista puhumaan, kapitalistit eivät osaa edes omia oppejaan. Puhu siinä sitten Marxista, kun Smithkin on hakusessa.


 

Punakynä

Auvo Rouvinen, Kitee

 

Kolumni on julkaistu tämän päivän Rakentajassa hiukka siistittynä. (Mä tuotan sisältöä, muut vastaa muodosta.)

 

Kannattaa lukea tuo Suuri murros. Kirjastosta löytyy.

Rakennusliiton lehti, rakentaja löytyy tuolta. 2017, nro 3, viimenen sivu.

https://rakennusliitto.fi/document/vuoden-2017-rakentaja-lehdet/

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itseäni kiusaa keskustelussa se, että on vain nykyhallintoa tai perustulo. Nykyjärjestelmää voisi myös yksinkertaistaa muiden maiden tapaan.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Ensinnäkin tuo kepun perustulo on vedätys.
Sen saisi puhtaana käteen vain se kuka ei tarvitse asumistukea tai toimeentulotukea.
Toimeentulotuessa perustulo otetaan tulona huomioon ja vähennetään edm.
Nyt myös perustulon myötä on tarkoitus poistaa muita kelan etuuksia.
Loppupeleissä saat vähemmän veroistasi kelan etuuksia.

Ainut ongelman ratkaisu on palauttaa ennen -94 tehty toimeentulotuki ennalleen.Poistaa vähentävä laki tuesta.
Ennen se oli :
Työmarkkinatuki+asumistuki+toimeentulotuki+mahd.lapsilisä=
n. 1 300ekk.

Jos ansiosidonnaista vanheimpainrahaa saa hyvätuloinen esim. 5 000e tienaava 4 000e-3 500e/kk+lapsilisät+kotihoidontuen?
Tämä on se epäkohta köyhien tuissa ja tuloja saavien tuissa.

Toimeentulo ja asumistuessa toinen tuki vähentää toisen tuen.

Loppupeleissähän itse maksat perustulon itsellesi omilla veroilla ja ALV.

esim.köyhien lapsilisistä on säästynyt -94-16 3mrd koska lisä vähennetään tulona toimeentulotuesta.

"Köyhien lapsilisät"!
YLE/savonsan./US

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Eli tähänkin on ujutettu 0 euron työn ehto sen saamiseksi työttömillä:
Perustulo otetaan toimeentulotuessa huomioon tulona.
Toimeentulotuki määräytyy perustulokokeilun aikana kuten ennenkin. Työstä kieltäytyminen voi vaikuttaa toimeentulotuen perusosan suuruuden alentamiseen. 20%-40% pois toimeentulotuesta.

Työssä oleva voittaa kun ei tarvitse köyhien toimeentulo ja asumistukea.

http://www.kela.fi/perustulokokeilu-muut-etuudet

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Ay punikkina olen itse ollut hiukan kahden vaiheilla. Ymmärrän, ihmisten on elettävä. Myös työttömien.

Ex-palkansaajana ,nyt eläkeläisenä näen sen että
-SDP,vas,AY
vastustaa tulonsiirtoa verovaroilla perustulon varjolla,hyvätuloisille.Verottomana ,vähistä Kelan sosiaaliturvan rahoista.
Jotka ei nytkään kuulemma riitä esim.Asumistukiin ja toimeentulotukiin kun hakijoita vain tulee leikkausten jälkeen koko aika lisää.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

facessa:
kamu: Tuo Speenhamlandin kokeiluhan on sama kuin Saksan minijobit eikä sillä ole perustulon kanssa yhtään mitään tekemistä.

SAK:n Kaukoranta vastustaa perustuloa siksi, että se hänen mukaansa romuttaisi ansiosidonnaisen. Käsitys osoittaa, että tyyppi ei ymmärrä höykäsen pölähtämää perustulosta tai sitten se ei tiedä, miten ansiosidonnainen rahoitetaan.

mä: toi on oikeiston malli perustulosta. siinä taataan tietty tulo mut siihen sisältyy työvelvollisuus.
- eli nyt kun ajetaan perustuloa, kantsii olla tarkkana millaista.
- lisäksi, olipa perustulossa työvelvollisuutta eli ei, se kuitenkin aiheuttaa tuon tuottavuuden romahduksen koska jos duunari saa tonnin kuussa perustuloa ja kaks liksaa, se duuni myydään kahdella tonnilla, ei kolmella kuten kulut on. (kilpailu takaa sen. jos uskot markkinatalouteen, sun on pakko uskoa tuohon.)
- eli työvoiman oikean hinnoittelun takia meidän muinainen järjestelmä, jos olet päivän duunissa, et saa korvausta, oli parempi. (markkinalogiikalla siis, en puhu marxista)
- ton speelhammin järjestelmän puolesta on puhuttu paljon sanomalla että palkalla ei ole pakko elää, lopun saa sossusta tai asumistukena.
- siihen tähtäsi myös milton friedmanin negatiivinen tulovero.
- Antero Vartian kans kinattiin tosta kans. se kahvila yrittäjänä kannatti 500 e tuloa. mä ja Heikki Patomäki reilusti isompaa jolla oikeasti elää eli tulee realistinen vaihtoehto työmarkkinoille.
- ei tiedä meidän hallituskaan kuinka ansiosidonnainen rahoitetaan. ne leikkas ansiosidonnaista säästääkseen valtion kuluja vaikka todellisuudessa yksityisen sektorin kulut siirrettiin sossulle. eli meilä on vallassa idiootit joile faktat ja ayn randin tekstit on saman arvoisia.
- jokainen edes peruskoulun matematiikan opiskellut tietää että helpoin keino alentaa työvoimakuluja on poistaa työltä alv. silti yksikään meidän taloustieteen proffa ei sitä tajua.
- elikkä älä koskaan yritä aliarvioida ihmisten älyä koska se on mahdotonta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Noin minäkin sen mietin.
Jos Saksassa missä on asukasluku yli 80 Milj . ja veronmaksajia enemmän .Verotus kohdentuu myös ehkä rikkaidenkin korkeampaan verotukseen on vara teettää n.miljoonalla maahanmuuttajalla 450e/kk työtä
Ei se tule onnistumaan täällä missä veronmaksajia on n.2,4 milj.

Ja jos perustulolla aletaan teettämään työt on ne kaikki palkallisista työpaikoista pois.

Nyt jo tekee n.420 000 työtä sosiaaliturvaa vastaan.
Ammatinvaihto,oppisopimuskoulutus,opiskelijat ja työttömistä osa.

Ne kaikki on poissa palkallisista työsuhteista.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Ay-liikkeet saisivat ottaa enemmän vastuuta jäsentensä työllistymisestä.

Entä jos ay-liikkeet perustaisivat oman Ammattiyritys Oy:n ja jäsenet toimivat sitten käytännössä liittonsa (vuokra)työntekijöinä, ja saavat sitten liiton kanssa sovittua kokemusperusteista palkkaa (=perustulo). Liitto myy sitten työntekijäpalvelunsa joko suoraan ns. maksaville asiakkaille, ja huolehtii varsinaisen työnantajan puolesta verojen maksun jne.

Tai sitten voi olla töissä yrityksessä, jossa voi parantaa omaa palkkaansa työnantajan suoraan työntekijällle maksamilla palkan lisillä, työsuhde-eduilla, bonuksilla, kokemuslisällä jne, joista maksetaan kiinteä vero esim. 20%

Työsuhteen vaihtuessa liitto mahdollistaa väliaikana lisäkoulutuksen esim. uutta työsuhdetta varten, tai mennä "vuokra töihin".

Varmasti esiin nousee paljon ongelmia mitkä pitäisi ratkaista, kuten liittoon kuulumisen edellytykset, liitosta erottaminen jne. mutta toivottavasti antaa ajattelemisen aihetta vaihtoehdoille nykymallille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Niinkö? Paljon niillä on valtaa päättää EK/perheyritysten/MTK/yrittäjien työpaikkoihin ? Kuunteleeko nuo jos AY sanoo että on palkattava lisää väkeä?
Eikö silloin voisi hallitus vaatia niitä työpaikkoja ,verohelpotusten ja Yritystukien vastineeksi?
Nythän vain irtisanotaan vaikka edm.lapioitiin rahaa työllisyyden nostamiseksi.
Palkansaajien taskuilta.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Ay:n ei olisi tarkoitus määrätä (muiden) yritysten työntekijöiden palkkaamista, palkoista jne, vaan olla aktiivinen yritys joka tarjoaa ajantaisesti koulutettua työvoimaa joko suoraan projektityöhön, siivous, asiakaspalvelu, ohjelmointi osaamista, asiantuntijapalveluita jne, ja vastaa siis myös työtehtävien välillä palkan perusosan maksusta, tai sitten yrityksille työvoimaksi, jos on tarvetta/mahdollisuus vakituisen työsuhteen muodostamiseen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jep. ja työntekijöiden edut ajaa Häkämies ja Juhanna Vartiainen.
Kuten nytkin YTK kassasa oleville.Tuon edustajanahan Häkämies on.Kok yritysjohtajan perustama kassa.

Miksi sitten kelpaa kuin Manulle illallinen SAK ajamat palkankorotukset,Kelan etuuksien korotukset.
5pv työviikot,kesälomat,vanheimpainvapaat ja lapsilisät?
Myös eläkkeet .
Vai itsekkö ajattelit että EK ja hallitus on ne antanut "hyvänmiehen" lisänä palkansaajille?

Kun itse sovit työsopimuksesi voi työantaja sanoa sinut irti milloin vain. Eikä sen tarvitse noudattaa työehtoja .
Vai hakisitko heti tuon jälkeen apua mistä?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

JK.Itsehän jokainen palkkansa nyt jo sopii kun paikkaa vaikka vaihtaa.Eikä SAK kiellä ketään kinuamasta palkankorotusta.
SAK pitää vain huolen ettei EK kanssa sovituista palkoista makseta vähempää mitä sopimuksissa on. Eikä työajoista ym. rikota työntekijän etuja heikentämällä.
Nyt vain pelimerkit oli SAK vähissä kun Sipilä/EK ja hallitus löi pelimerkit pöytään Kiky tai leikkaukset.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

En ymmärrä, miten nuo liittyvät esittämääni ay liikkeen toiminnan muutokseen?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #12

mä oon kans funtsinut tuota liiton pyörittämää vuokratyövoima hommaa. jotkut liitot sitä tekee. en tiedä kuinka toiminee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset