Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Kelluva valuutta ja investoinnit

  • Yksi raha, yksi johtaja, yksi tuhatvuotinen konkurssi
    Yksi raha, yksi johtaja, yksi tuhatvuotinen konkurssi

Pistin faceen oletuksen. Kelluva valuutta lisää investointeja. Koska kukaan face kaveri ei näkemystä kumonnut, pistän sen tänne, saatte oikaista harhani.

mä luulen et kelluva valuutta pakottaa investoimaan. silloin yritykset kilpailevat kotimaisten yritysten kanssa, eivät kiinalaisten koska sen hoitaa valuutta.
- koska kotimaisilla on samat työvoima, energia jne kulut, ainut keino voittaa kilpailija on tehdä tunnissa enemmän.
- se taas ei onnistu muuten kuin paremmalla laitekannalla (koska työvoima on samaa laiskaa, työtä vieroksuvaa roskasakkia kuin muillakin, ei sitä voi piiskata sen parempiin suorituksiin kuin kilpailija joka käyttää robotti ohjattua sähköpiiskaa.)

 

 

eli kiinteä kurssi aikaansaa sen et etsitään absoluuttisesti halvin maa ja investoidaan sinne. mikä on tietenkin sellainen maa jolla on kelluva valuutta ja kyky manipuloida sen kurssi aliarvostetuksi. (lausutaan kiina)


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Eihän meillä ole valuutalla kiinteää kurssia. Meillä oleva euro on kelluva, joka viime vuonna myös heikkeni selvästi esimerkiksi dollaria ja ruplaa vastaan.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Euro ei kellu meidän tarpeiden mukaan. Sitä ohjaa lähinnä saksa ja myös etelä-eurooppa. Näihin nähden meillä on kiinteä valuutta. Yliarvostettu ja sen vuoksi hankala kaikessa kaupankäynnissä muuallakin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olisi mielenkiintoista kuulla perustelusi siitä, miten esim. etelä-Eurooppa hyötyy nykyisestä euron kurssista? Ja miten Suomi ei euron selvästi laskeneesta euron kurssista hyödy?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #3

eteläeurooppa kärsii koska kurssi on euromaiden kilpailukyvyn keskiarvo. saksalle euro on liian halpa, muille liian kallis.

eli keskimäärin hyvä. saksan vaan pitäs lähettää vuosittain vienti ylijäämänsä etelän maiden alijäämää kattamaan. lahjana, ei lainana.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #5

Saksa pärjää, koska tekee hyvää tavaraa järkevään hintaan. Kun meni huonommin, niin panivat tuulemaan ja tekivät merkittäviä uudistuksia Schröderin myötävaikutuksella. Ehkä kannattaisi ottaa mallia ja kääriä hihat sekä lopettaa tämä iänikuinen valitus ja voihke.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

toi miks euroalue ei menesty vaikka valuutta on kelluva on hyvä kysymys. periaatteessa sen pitäisi olla samanlainen työläisen paratiisi kuin kiina. (10% kasvu, palkkojen kymmenkertaistua 10 vuodessa)

syynä on euron sisäpolitiikka. meilä on päädytty pitämään reilu 20% työttömyys ja jatkuva talouden kurjistuminen. keinoina käytetään:
- velkakuri
- keskuspankkirahoituksen kielto
- pyrkimys ajaa kilpailukykyä palkan alennuksilla
- matala sosiaaliturva
- suurten tulojen ja omaisuuksien verottomuus

noi yhdessä pystyy tuhoamaan minkä tahansa talouden. jopa maailman suurimman.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Hyöty olisi suurempi, jos meillä olisi oma valuutta. Moni asiantuntija on myöntänyt, että eurosta on ollut meidän taloudelle haittaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"eli kiinteä kurssi aikaansaa sen et etsitään absoluuttisesti halvin maa ja investoidaan sinne. mikä on tietenkin sellainen maa jolla on kelluva valuutta ja kyky manipuloida sen kurssi aliarvostetuksi. (lausutaan kiina)"

Kiinassa, työläisten paratiisissa, löytyy keinot pitää palkat kurissa. Suomessa palkat pakkaa nousemaan kovempaa kuin mitä valuuttaa pystytään kelluttamaan, eli upottamaan.

Suomen valuutta ei siis olisi kelluva, kuten Ruotsin kruunu, eikä leijuva, kuten Sveitsin Frangi, vaan se olisi uppoava, kuten Venäjän rupla.
-------

Mitä kilpailemiseen Kiinalaisten kanssa tulee, niin kiinalaiset kilpailevat maailmanmarkkinoilla laadulla ja hinnalla. Jos Suomi ryhtyy kilpailemaan kiinalaisten kanssa uppoavalla valuutalla, siis jos jollain ihmekonstilla palkat saadaan pidettyä kurissa, se merkitsee sitä että suomalainen tuottaja kilpailee vain hinnalla, laatu voidaan unohtaa. Se puolestaan merkitsee sitä että laatu putoaa kuten nokian puhelimissa.

Kun laadussa ei pysytä mukana, tavara ei mene enää kaupaksi millään hinnalla. Kuka ostaisi vanhan nokian aikaista kännykkää millään hinnalla? Ne ovat museotavaraa, kuten sinkkiämpärit ja tuohivirsut. Jotkut voivat ostella niitä nostalgiamielessä koristeeksi olohuoneeseen takan reunalle tai puutarhaan.

Jos Suomi aikoo menestyä pitäisi jo luopua sellaisesta harhasta että se voitaisiin tehdä valuutan arvoa laskemalla. Parempi vain unohtaa se ja etsiä muita konsteja.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

mä oon keinoni kertonut ja todistanut toimivilla esimerkeillä lähtien rooseveltin usas:ta stalinin talousihmeeseen. oiskoo nyt sun kertoa omasi. mielellään edes teoriassa toimiva malli jonka voi todistaa yhteen ja vähennyslaskulla, ei integroimalla, kertomalla molemmat puolet äärettömällä ja ja lopuksi toteamalla, koska äärettömyyksien ero on pieni, molemmat puolet on yhtä suuria.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minä en jaksa enää lukion matematiikkaa kerrata, mutta luulen että valtion virkamiehistössä ja suomen pankissa riittää hyviä laskupäitä räknäämään mikä olisi hyväksi.

Niinpä ajattelen että jos hallitus vain saisi vietyä ohjelmansa läpi kuten se on aikonut, niin siinä se olisi. Mitään ihmeitä toki ei ole odotettavissa kun järkevällä tavalla toimitaan, pitkän tähtäimen vakautta vain olisi luvassa.

Kuten tiedossa on, hallitus ei ole saanut tahtoaan läpi, joten hyvien laskupäiden räkningit eivät voi toteutua, mutta onhan toki vähän edistystä saatu aikaiseksi.

Suurin edistys taitaa olla se että on sovittu että tulevaisuudessa palkkakehitys sidotaan vientiteollisuuden tuottavuuskehitykseen, Ruotsin mallin mukaisesti.

Jos tämä viimeksi mainittu pykälä pannaan käytäntöön, niin siinä se ratkaisu suurinpiirtein olisi, toki muutakin tarvitaan.

Siinä tapauksessa Suomi voisi siirtyä kelluvaan valuuttaan Ruotsin tapaan, mutta ei siinäkään minusta mitään järkeä olisi. Jos omaa valuuttaa tunnesyistä halutaan, se olisi syytä sitoa eurovaluuttaan, kuten Tanska on tehnyt.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kuten Vihavainen tuossa jo (ymmärtääkseni) totesikin, valuutan arvolla kilpailu on aina vippaskonsti. Todellinen kilpailuetu tulee saavuttaa laadulla tai tarkemmin sanottuna hinta-laatusuhteella.

Lisäksi, vienti ei ole ainoa kansantalouden tekijä. Aivan yhtä tärkeää on tuonti, jonka parissa toimii paljon yrityksiä. Erityisen tärkeää tuonti on Suomelle, koska meillä ei ole öljyä omassa maaperässämme eikä täällä ilmasto-olosuhteista johtuen ruokakaan kasva parhaalla mahdollisella tavalla.

Jos vientiä edistetään valuutan arvon alenemisella, niin tuonti vastaavasti kärsii.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset