Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Inflaatio, deflaatio ja korko

  • mä ja oluttökki veroparatiisis
    mä ja oluttökki veroparatiisis

Inflaatio on varkautta sanotaan. Samoin tietysti korko. (Raamatun ja Koraanin kanta korosta on sama, korko on varkautta. Kirkko vaan unohti asian kun alkoi nauttia korkotuloja.) Myös deflaatio on varkautta, sitä harvemmin sanotaan koska se hyödyttää rikkaita, samoin kuin korkokin.

Tutkaillaan asiaan tarkemmin. Inflaatiolla tarkoitetaan yleensä rahan ostoivoiman alenemistä. Deflaatiolla taas kansankielessä tarkoitetaan rahan ostovoiman nousua. Kummassakin on kyse korosta.

Oletetaan 10% inflaatio ja 0% korko. Tällöin talletuksen ostovoima alenee 10% vuoteen. Myös velanhoito helpottuu. Tämä hyödyttää velallisia (valtiot, yrittäjät, asuntovelkaiset) ja siitä kärsivät rahakapitalistit (kapitalisti on henkilö jolla on pääomaa. Rahakapitalisti on henkilö jonka pääoma on rahamuodossa.) Nykyisen rahateorian mukaan raha syntyy kun pankki myöntää lainaa. Eli inflaatio syö tyhjästä syntyneen rahan. Tästä ei kärsi kukaan, vaan voittavat kaikki rahaa käyttävät tahot. On kuitenkin joitakin ihmisiä joilla on ennestään rahaa. He ovat joko perineet taikka varastaneet sitä. (Scott Adams, dilbert sarjakuvan luoja, väittää. On kaksi tapaa rikastua. 1. Peri rikollinen. 2. Tee rikos.)

Entäs kuka hyötyy rahan arvon noususta?

Rahan arvon noususta hyötyy henkilö jolla on rahaa. Elikkä siis rahakapitalisti. Hän rikastuu jatkuvasti kunhan vaan pitää huolta että rahavarat on turvallisesti maahan haudattuna taikka pankissa säilössä. Velalliset taas häviävät koska koron lisäksi he joutuvat toimittamaan velkojalle enemmän reaalitalouden tuotteita tai työtä.

Rahan arvon muutokset ovat siis käytännössä sama asia kuin reaalikoron muutokset.

Käytännössä rahan arvon nousu tekee järkeväksi säilöä rahaa ja antaa sen arvon nousta. Mikään investointi esim tehtaaseen ei kannata koska tehtaan arvo laskee suhteessa rahan arvoon.

Rahan arvon lasku eli kansanomaisesti inflaatio taas pakottaa sijoittamaan rahan johonkin sen arvon säilyttämiseksi. Sukanvarsi säästäminen on erittäin kannattamatonta pitkällä aikavälillä.

Rahan arvon muutoksiin voidaan reagoida korkotasolla mutta käytännössä rajat tulevat vastaan. 10% vuotuinen rahan arvon lasku edellyttää 10% korkoa joka saa monet lainan ottajat vierastamaan lainaa.

Jo 5% rahan arvon nousu taas luo automaattisen 5% reaalikoron vaikka korkotaso olisi nolla. Koska korko yleensä pyrkii olemaan positiivinen, päädytään helposti 10% reaalikorkoon vaikka keskuspankkikorko olisi nolla. (lainojen riskilisä, käsittelykulut ja pankin marginaali)

Noin ajatellen 10% inflaatio on huomattavasti parempi asia kuin 5% deflaatio johon kolmen ässän hallitus pyrkii palkanalennuksillaan. (Ns yhteiskuntasopimus)


 

Anteeksi tekstin sekavuus. Olin jo nukkumassa kun jouduin tämän sotkun suoltamaan. Yritän selventää asiaa käytännön esimerkillä.

Sinulla on 1000 e käteistä. Pirkka Olut maksaa euron. Rahan arvo nousee 5% vuoteen. Jos ostat oluet nyt, saat tuhat tölkkiä. Jos maltat odottaa ensivuoteen, saat 1050. Koska olet homo economicus, (taloustieteen taloudellisesti järkevä ihminen) tietysti odotat ensivuoteen ennen kuin ostat oluet. Se ensivuoteen odottaminen jatkuu niin kauan kun oluen hinta laskee.

Entä jos oluen hinta nousee 10% vuoteen? Silloin sinun kannattaa ostaa oluesi heti koska tiedät että ensi vuonna saat vähemmän ja oman kuoleman riskikin kasvaa vuosittain.


 

Ellei sinulla ole rahaa vaan velkaa se 1000 e, kuinka reagoit? Jos rahan arvo nousee, velkasi kasvaa. Nyt olet velkaa vain 1000 tölkkiä, ensi vuonna 1050. sinun kannattaa maksaa velkasi heti jos vain pystyt. Mistä tietysti seuraa kyseisen rahan tuhoutuminen koska maksettu laina tuhoaa rahan. Rahamäärän pieneneminen taas kasvattaa jäljelle jääneen rahan arvoa. Maksukyvytön naapurisi on ensi vuonna velkaa 1100 tölkkiä. Kiihtyvä spiraali kasvattaa tuon onnettoman velkaa äärettömiin samalla kun rahamäärä supistuu kohden nollaa kaikkien maksukykyisten maksaessa velkansa.

Jos taas velkaisena näet rahan arvon laskevan, et huolehdi asiasta vaan otat toisen tonnin lainaa ja ostat 1000 tölkkiä olutta. Samoin menettelevät kaikki muutkin. Rahamäärä siis kasvaa rajusti ja rahan arvo alenee kiihtyvällä tahdilla. Sinulla on kuitenkin reaalivarallisuutta vaikka joisitkin oluet. Tyhjät tölkit kasvattavat arvoaan ja voit maksaa niillä koko 2000 e velkasi. Viisas sijoittaja menestyy inflaation vallitessa.

Johtopäätös?

Kaljaa kannattaa juoda kävi kuin kävi. Ellei ole menossa duuniin huomenna niinkus mä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Inflaatio haittaa eniten niitä, joilla varallisuus on pankkitilillä nollakorolla. Eli siis pienituloisilla. Varakkailla on mm. osakesijoituksia, joiden arvot nousevat nopeasti inflatorisena aikana, kuten viime vuosina. Köyhä jää nuolemaan näppejään ja todelliset nousevat elinkustannukset ylittävät reilusti nimellispalkkojen nousun (mm. Vuokrat nousevat 3%+ vuodessa). Inflaatio on käytännössä valtion tapa verottaa käteistä ja kannustaa korkeariskiseen spekulaatioon.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

indflaatiota aina vastustetaan sillä että se syö köyhien säästöt. mä en tiedä paljon keskimääräisellä köyhällä on nollakorkoisella tilillä käteistä. mulla yleensä alle 20 000 e, isommat summat sijoitan muuten. elikkä 10% inflaatio aiheuttaa mulle alle 2000 e vuositappiot.

jos taas funtsitaan mitä keskimääräinen köyhä häviää 100% työttömyyden mukana, voitanee lähteä siitä että meidän keskiliksa on hiukka reilu 3000 e kk. sillon köyhä häviää sellasen 30 000 e vuoteen jos kelasta saa 6000 e vuoteen.

elikkä keskimääräiselle käyhälle inflaatio tuo noin 28 000 e vuotulot.

jos sattuu olemaan ultraköyhä, siis sellainen jolla on enemmän velkaa kuin säästöjä, hyöty on suurempi. etenkin jos inflaation ja työpaikan ansiosta välttää asunnon menetyksen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset