Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Ulkomaisia investointeja ei tarvita

  • Ulkomaisia investointeja ei tarvita
  • Ulkomaisia investointeja ei tarvita
  • Ulkomaisia investointeja ei tarvita
  • Ulkomaisia investointeja ei tarvita
  • Ulkomaisia investointeja ei tarvita

Suomessa haikaillaan ulkomaisen pääoman investointien ja rahoituksen perään. Se on haitallista ja harkitsematonta. Ei kukaan sijoita ellei tuotto ole hyvä. Hyvätuottoiset investoinnit taas kannattaa rahoittaa kotimaisella rahalla koska silloin tuottokin jää kotimaahan. Samasta syystä myöskin EKP kevennysohjelma on tehoton. Se lisää keskuspankki rahaa mutta ei kysyntää ja siten se ei lisää investointeja.


 

Käväsin eilen parissa tilaisuudessa. Vasfooruminin järjestämässä Keskuspankkitili jokaiselle (josta blokkaan myöhemmin, se vaatii ihan ajan kanssa kirjoittamista) ja vapaus valita toisin. Jälkimäisessä tilaisuudessa professori Haatainen kertoi leikkausten ja elvytyksen vaikutuksesta (sekin vaatii oman blokinsa). Jälkimmäisessä tilaisuudessa mainittiin myös ulkomaiset investoinnit eräänä keinona pelastaa suomen talous.

Tuo on helppo aihe, sitä ei tarvitse ajatella. Mihin me tarvitaan ulkomaisia investointeja? Niiden tarve pohjautuu olettamukseen. Rahaa on rajallisesti ja se täytyy houkutella suomeen. Väite ei pohjaa todellisuuteen, siitä on raha ja talous usein blokannut ja jopa suomen pankki asian kertoo. Itse blokkasin Suomen pankin rahateoria

.

Kuinka asia siis menee?

Minulla on bisnesidea joka tuottaa 10 milj euron investoinnilla noin 0,1% - 2% maailman bruttokansantuotteesta vuosittain. (olen sen jopa täällä blokissani esittänyt. Jopa kaksi erilaista ideaa mutta ne ovat hukkuneet hullujen lammas ja pankkitarinoiden joukkoon.)

Mistä rahoitus?

No tuossa tulee kuvaan ulkomaiset rahoittajat. Pyydetään joku jenkki rahoittamaan homma. Tehdään työ, jenkki maksaa meille palkkana sen 10 milj, jahka homma alkaa pyöriä, hän vuosittain rahastaa kohtuullisen tuoton, noin 70 000 milj. - 1 400 000 milj (30-700% suomen bruttokansantuote karkeasti arvioiden) taalaa vuosittain. Kaikki voittavat. Suomalaiset saavat työtä, jenkit voittoa.

Entäs jos minä perustan polkupyöräkorjaamon? Tarvitsen rahaa noin 300 euroa työkaluihin, autotalli on omasta takaa. Silloin menen kiteen Nordeaan ja pyydän rahat lainaksi. (itellä ei ole kun kaljarahaa, ei riskirahaa, joudun lainaamaan aloituspääoman.)

Mistä Nordea taikoo rahat?

Tässä tulee kuvioon endogeenisen rahan teoria. Nordea luo rahat velkakirjaani vastaan. Minä kirjoitan alle paperin jossa sitoudun maksamaan 300 euroa korkoineen takaisin ja Nordean hovitaikkuri loitsii tililleni 300 euroa. Tietysti se taikoo minulle myöskin toisen tilin, velkatilin jonka saldon on sama 300 euroa.

Homman vitsihän on. Nordea voi lainata minulle sen 300 euroa mutta halutessaan se voi lainata myöskin miljardi euroa. Ei sillä kumpaakaan rahaa ole ennen kuin olen lainapaperit allekirjoittanut mutta kun nimi on paperissa, on sama mikä summa on.

Miksi se ei siis taio kaikille suomalaisille yrittäjille miljardia, miksi tarvitaan ulkomaisia sijoittajia? No koska suomalaisilla ei ole tuottavia bisnesideoita, ei ainakaan varmoja ja tuottavia. Pankki ei anna lainaa ellei ole suhteellisen varma siitä että saa rahansa takaisin. Eikä muuten anna ulkomainen sijoittajakaan. Ei ne sen hölmömpiä ole kuin Nordean johtajat.

Entäs kun ulkomainen sijoittaja antaa minulle sen osakepääoman yritykseen. Mistä hän sen rahan saa? No hän menee omaan pankkiinsa, allekirjoittaa lainapaperit ja pankki taikoo hänelle ne rahat.


 

Näyttää hiukan siltä että ulkomaisiin sijoittajiin luottaminen on sekä tyhmää että tarpeetonta. Jos bisnesidea on hyvä, rahat saa kotimaisesta pankista ja voitto jää omaan taskuun. Ellei idea kanna, ei sitä kukaan käy rahoittamaan. Ongelmana nimittäin on, ei kansainväliseksi sijoittajaksi päädy jos on tyhmä. Eikä ainakaan pysy.


 

Eräs suomen ongelma on riskisijoittajien puute. On ideoita joiden tuotto on tuhansia prosentteja mutta onnistumisen todennäköisyys alle 1%. Ei kaikista tule Googlea tai Facebookia, ne joista tulee, palkitsevat sijoittajat kohtuullisesti. Helpoiten tuo asia voitaisiin hoitaa valtiollisella investointipankilla. EKP alainen laitos joka jakaa kaikille halukkaille muutaman miljoonan pelirahaa. EKP voi kärsiä rajattomasti tappioita koska se voi tuottaa rajattomasti euroja. Meidän päättäjämme eivät kuitenkaan ole kovinkaan älykkäitä joten lienee turha toivoa tuollaista järjestelmää.


 

Kirjoitin kerrankin blokin niin kuin ammattitoimittajan pitäisi kirjoittaa juttu. Asia ensimmäisessä kappaleessa, loppu joutavaa jaarittelua. Harva tuota tuntuu käyttävän joten en itsekkään ole vaivautunut. Miksi tehdä asia kunnolla jos sen voi tehdä huonosti?


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän PetteriTerho kuva
Petteri Terho

uskomatonta soopaa tämä kirjoitus

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Miten on mahdollista, että vasemmistolainen ymmärtää näin perusteellisen hyvin bisnestä. Luulin, että sellainen järki on vain meidän kapitalistien yksinoikeus.

Käyttäjän RaikoKarvonen kuva
Raiko Karvonen

Rahaa saa yritysidealle, jos idea on hyvä. Sijoittajat ja pankit tuskin lainaavat rahaa ihan tuosta noin vaan.

Rahaa saa, jos osaa jotain hyvin ja siitä osaamisesta joku on valmis maksamaan palvelun tai tuotteen muodossa. Siinäpä se ongelma onkin. Hyvistä bisnesideoista on huutava pula ja pula on myös yrittäjistä Suomessa. Ei muuta kuin yrittämään tarpeeksi moni ja kokemaan yrittäjyyden asiat käytännössä. Tässäkin asiassa käytäntö on paras opettaja.

Jyrki Paldán

Myös keskinkertainen tai jopa vähän huonompi idea tuottaa jos kulutuskysyntä on terveellä pohjalla. Mitä pahemmin deflaatiokierteeseen sukelletaan, sitä parempi idean pitää olla että se kannattaa toteuttaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Eräs suomen ongelma on riskisijoittajien puute."

Tuossa kohden olet oikeassa. Se puute johtuu siitä, että Suomessa on liian vähän kapitalisteja. Tämän vajeen paikkaaminen tapahtuu sitten ulkomaisten sijoittajien toimesta.

On myöskin ymmärrettävä, että jos monikansallinen yhtiö päättää sijoittaa Suomeen, niin sellaista sijoitusta ei mikään suomalainen taho välttämättä voisikaan tehdä. Kyseessä saattaa olla esimerkiksi Coca-Cola yhtiön päätös siitä mihin eurooppalaiseen maahan se paikallisen tuotantolaitoksensa sijoittaa, t.m.s. Googlekin sijoitti Haminaan, mutta se olisi yhtä hyvin voinut sijoittaa Luxemburgiin. Sen sijoitusta ei mikään suomalainen yhtiö olisi voinut tehdä - se ei olisi ollut Google.

Ulkomaiset sijoitukset tuovat Suomeen rahaa ja työpaikkoja sekä generoiovat heijastusvaikutuksillaan lisää taloudellista toimeliaisuutta. Esimerkiksi Kiinan nopea vaurastuminen on pitkälti ollut kiinni siitä, että se on hyvin tehokkaasti mobilisoinut niin valtakunnalliset kuin paikallistason viranomaisetkin aktiivisesti houkuttelemaan ulkomaisia sijoituksia, osittain erityisetuja antaen.

Ajatustapasi ei kuitenkaan ole uusi - se on vanhanaikainen. Ennen EEC vapaakauppasopimusta 70-luvun alussa monet tahot VAROITTELIVAT siitä, että vapaakauppasopimuken solmiminen saattaisi houkutella ulkomaisia sijoittajia Suomeen. Sitä pidettiin vaarallisena ja kauhistuttavana.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

se että jokin valmis tuotantolaitos, kuten vaikkapa googlen laitos sijoitetaan suomeen ei tietysti haittaa jos nyt ei pahemmin hyödytäkkään, google nimittäin ei veroja suomeen maksa. eikä muuten maksa mihinkään muuallekkaan. eli en minä sellaisia kiellä mutta en rukoilekkaan.

kiinalla on eräs etu suomeen verrattuna. sielä on vallassa kommunistit. jos esim Nokia halusi siirtää tehtaansa kiinaan, siellä kyllä annettiin lupa. tosin luvattiin että omistuksen täytyy olla kiinalaisella kommunistisen puolueen jäsenellä ja laitos on lahja kiinan kansalle.

ellei itsellä ole kännykän rakennusteknologiaa ja joku sen lahjoittaa, ei siinä kannata vastaan inistä.

noilla ehdoilla ulkomainen investointi on ihan ok. meillä vaan ei ole vallassa kommunistit joten ne eivät osaa neuvotella ehtoja.

- nyt kummiskin oli kyse siitä onko pula rahasta. ei ole. painokoneet tuottaa sitä suhteellisen nopeasti jos esim miljardin euron seteleitä käydään painamaan. ja pankki tuottaa vielä nopeammin saman suuruisia lainoja.

- ne jotka rahan puutetta itkee ei ole kaikkea ymmärtäneet.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yritystoiminnan ensisijainen tarkoitus ei ole verojen maksu eikä investointien houkuttelemisen ensisijainen tarkoitus ole veronmaksajien houkutteleminen. Vasemmistolaisena et tätä näköjään ymmärrä.

Kiinassa on vallassa kommunistinen puokue, mutta se ei noudata sellaista talouspoliitiikkaa, jota kuvailit. Sinne voi perustaa aivan omassa omistuksessa olevan tehtaan tai sitten joint venturen (nimimerkillä kokemus puhuu ...)

"- ne jotka rahan puutetta itkee ei ole kaikkea ymmärtäneet."

Kerro tuo nälkää näkeville leipäjonosssa!

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #7

ei varmaan yrittäjän ensimäinen eikä edes viimeinen pyrkimys ole veroja tai palkkoja maksaa. adam smith kertoi että yrittäjät ja kapitalistit on saaliinhimoisia roistoja jotka vaan omaa etuaan ajaa mutta markkinoiden näkymätön käsi ne saa toimimaan yleiseksi hyödyksi vastoin tahtoaan.

se näkymätön käsi ilmenee duunareiden kykynä ryöstää palkkansa ja valtion kykynä verottaa. sekä kuluttajien kykynä vaatia rahoilleen vastinetta.

- kyllä kuules kiinalaiset pitkään vaati yhteisyrityksiä, voivat varmaan luopua vaatimuksesta jos homma on niin kannattamaton ettei puolue viitsi edes vaivautua murusia kerää. sama kun täällä pullonkeräily, ei siitä alvia peritä.

- leipäjonoon joutuu jos luulee että rahaa on rajallinen määrä. jos ymmärtää että sitä on rajattomasti, ei joudu.

- jos hallitus ymmärtää että rahaa on rajattomasti, leipäjonoon ei joudu kukaan.

mut jos oot erimieltä, kerro mulle mikä on se raja jota enempää rahaa ei voi luoda. (hitto, ihan mielenkiintoinen ajatus juolahti mieleen, pitäs joskus kokeilla paljon pystyy pelkällä omalla nimellä luomaan, ilman mitään vakuuksia jne.)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #8

Kiinan lainsäädäntö on muuttunut asteittain markkinatalouteen siirtymisen myötä. Nykyään sinne voi perustaa sataprosenttisesti ulkomaisessa omistuksessa olevia yhtiöitä ja teollisuuslaitoksia. Monet sijoittajat tosin suosivat joint ventureja, koska ne saavat verohuojennuksia ja toinen osapuoli voi myös omata tärkeitä kontakteja bisneksen tuloksellisuuden optimoimiseksi.

"- leipäjonoon joutuu jos luulee että rahaa on rajallinen määrä. jos ymmärtää että sitä on rajattomasti, ei joudu."

No, kuten sanoin, voit mennä opastamaan niissä jonoissa seisoville, että "olette tyhmiä!".

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #9

niinhän mä teenkin joka blokissa. eivät vaan ole herkkiä oppimaan. äänestävät sellasia politikkoja jotka sanoo. raha o loppunut, kuollaan porukas nälkään.

- eivät äänestä sellasia jotka sanoo. rahaa on rajattomasti, se vaan tarvii saada kiertää.

Toimituksen poiminnat