Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Mistä työttömyys johtuu?

  • Kuntouttava työ, 9 e päivä.
    Kuntouttava työ, 9 e päivä.
  • Matkalla ytimeen
    Matkalla ytimeen
  • Robotti orjat vai ihmisorjat?
    Robotti orjat vai ihmisorjat?
  • Työstä vapautetut
    Työstä vapautetut

Taloustieteessä on useita teorioita joista minä tunnen kolme.

  1. Esimarxilainen eli klassinen taloustiede näkee työttömyyden syyksi ihmisten työhaluttomuuden. Kaikki työttömät ovat siis työttömiä siksi koska he itse haluavat olla työttömiä. Esim kun Nokia irtisanoo tuhat insinööriä, syynä on insinöörien keskuuteen levinnyt työhaluttomuus.

  2. Marxilainen tulkitsee saman asian hiukan toisin. Se olettaa täystyöllisyyden johtavan palkkojen nousuun josta seuraa riiston suhdeluvun aleneminen. Työläinen ei enää tuota riittävästi riistoa jolloin kapitalistin ei kannata pitää häntä riistettävänä. Seuraa irtisanomisaalto ja lama. Työttömyyden lisääntyminen johtaa palkkojen alenemiseen ja riistäminen muuttuu kannattavaksi jolloin alkaa toipuminen lamasta.

  3. Keynesiläiset olettavat ostovoiman puutteen aiheuttavan työttömyyden. Kun riittävän suuri osa tuloista säästetään, ostovoima ei enää riitä tuotannon ostamiseen. Seuraa investointien aleneminen ja työttömyyden kasvu.

Kuinka noihin täytyisi reagoida?

  1. Esimarxilaisen teorian mukaan tehokainta on alentaa työttömyyskorvausten ja sosiaaliturvan tasoa. Ellei se riitä, käyttöön täytyy ottaa liberalismin kultaajan tehokeinot, työttömien hirttäminen, nälkään tappaminen ja ruoskiminen. Työttömistä päästään, ne joko työllistyvät tai kuolevat.

  2. Marxilaisen teorian mukainen toimintapa olisi hirttää kapitalistit ja ryhtyä tekemään töitä ilman voittoa. Jokainen saa sen palkan jonka ansaitsee, kukaan ei riistä ketään. (Tästä on myöskin malli, jokaiselle tarpeensa mukaan, kultakin kykyjensä mukaan.)

  3. Keynesiläisen teorian mukaan valtion täytyy kasvattaa kysyntää ja siten luoda työpaikkoja. Kun ostovoima riittää, kaikki työllistyvät. Ketään ei tarvitse hirttää, ampua tai ruoskia.

Tekninen selitys

Lamalle voi olla myöskin tekninen selitys. Tunnen monia ihmisiä jotka uskovat koneiden tekevän lopulta kaiken työn paremmin, nopeammin ja halvemmalla kuin ihminen. Tällöin ihmistyövoima syrjäytyy ja koneet hoitavat työn.

Koneilla voi olla myöskin toinen funktio. Voi olle että kone mahdollistaa entistä heikommalle ihmiselle työteon. Esim henkilö joka ei lapiolla kaiva metriäkään ojaa, saattaa robottikaivurilla kaivaa kilometrin päivässä. Koneet voivat korjata ihmisen työllisyyttä. Henry Ford kykeni työllistämään liukuhihnalla sokeita, rampoja … koska erikoistuneisiin työvaiheisiin pystyi myöskin muuten työkyvytön henkilö.


 

Mikä selitys on oikea?

  • Henkilökohtaisesti en pidä esimarxilaista teoriaa oikeana, sitä vastaan sotii matematiikka. On erittäin epätodennäköistä että tuhat insinööriä kokee samana päivänä repivää työhaluttomuutta. Myöskin työttömien hirttäminen tuntuu minusta epämiellyttävältä.

  • Marxilainen selitys saattaa olla totta, onhan selvää ettei kukaan pidä työvoimaa ellei se kannata. Varmuuden vuoksi kapitalistien ampuminen on kuitenkin likaista puuhaa ja siihen ei kannata ryhtyä ennen kuin on varma ammusten riittävyydestä.

  • Kallistuisin kuitenkin Keynesiläisen teorian puoleen koska kaikki työvoima tuottaa oman palkkansa jos ostaja maksaa mitä myyjä pyytää. Kyllä kuka hyvänsä robotilla linnunpöntön kuukauteen tekee. Jos siitä saa miljoonan, toiminta kannattaa.

  • Teknisen selityksen suhteen en ole aivan varma. Kuulun niihin ihmisiin jotka jonkin verran tuntevat tietotekniikkaa, cnc teknologiaa, robotteja ja tiedän niiden pystyvän suoriutumaan töistä paremmin kuin ihminen. Aikaa myöten tekninen selitys kyllä pätee. Jopa Stephen Havkins on varoitellut tekoälyjen vaaroista niiden ohitettua ihmisen älyllisesti. Jeremy Rifkins (Kirja Työn loppu) lienee tunnetuin teknisen työttömyyden profeetta.

  • Jos tekninen selitys on oikea, silloin meidän täytyy luoda toimiva kansalaispalkka joka tekee ihmisistä kuluttajia, koneista työläisiä. Tämä vastaa myöskin Keynesiläisen teorian tarpeisiin, ostovoima riittää täystyöllisyyteen, se että täystyöllisyys tulee robottien eikä ihmisten osaksi on toinen juttu. Vahvempi rotu syrjäyttää heikomman ainakin työmarkkinoilta. Jos käytössä on funktionaalinen ihmisarvo, myöskin elävien kirjoista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Jouni Nordman

Niin, Darwinisti ajattelee asian evoluution kautta, jossa jokin korvaa tehottomuuden tehokkaammalla. Eli ne jotka osaavat sellaista jota tämä kehitys tarvitsee, niin selviää.

Toinen avain asia joka juuri Nokian kohdalla tulee on johtavan kenraali valinta, joka tajuaa että taistelun voitto on mitätöidä, jotta on mahdollista voittaa sota. Tässä Marxsilaiset elimimoimalla yrittäjät, tekevät saman jos armeija tappaa upseerinsa, joka muuttaa heidät lammaslaumaksi, jonka kehitys pysähtyy.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

tarkkaan ottaen yrittäjä ja kapitalisti ei ole sama asia vaan joskus täysin eri. joskus, nykyisin erittäin harvoin, sama.

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13021...

periaatteessa kilpailukykyä voitaisiin luoda helposti. korvattaisiin kapitalisti pankkilainalla jolla on negatiivinen korko. paperitehdas alkaa kannattaa varsin hyvin jos miljardivelan korko on -100 milj vuoteen. (helpoiten se tehdään inflaatiolla)

Jouni Nordman

Onnistuneesta yrittäjästä tulee kapitalisti, jota kiinnosta hänen oman yrityksen asiat, sen lisäksi myös alue jossa on, varsinkin että se ei liikaa byrokratian riivaamaksi muutu.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #13

Tällainen patruuna-yrittäjämalli on aika harvinaista nykyään... omistus on muuttunut kasvottomaksi osuudeksi... jonka omistaa jokin eläkeyhtiö tms... Patruunaa kiinosti yrityksen ja työntekijöidenkin asiat, mutta nykyomistajia kiinostaa vain osinko ja osakekurssi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Teorioihin sisältynee myös nykyinen, yksilöiden mahdollisuus vaihtaa asuin- ja työpaikkaa eli siirtyä toisaalle, mikä synnyttää jonkin verran kitkatyöttömyyttä: paikalle ei aina heti saada toista ihmistä, eikä siirtymäaika aina ole nolla päivää.

Ihminen ei myöskään aina ole ammatin tai työpaikan valinnassaan onnistunut, joten liikettä syntyy eri syistä, jos sitä ei pakolla estetä.

Jos joku muuttaa esim. toiseen maahan työhön, hän saattaa tarvita joitakin viikkoja järjestääkseen ko. rumban.
Joskus olisi hyvä pohtia enemmän, onko edes syytä kaavailla täydellistä keskusjohdettua järjestelmää ja katsoa asioita systeemin hyvinvoinin kantilta (kansalaispalkka haiskahtaa tällaiselta), vaan pikemminkin miettiä, miten ihmiset voisivat toteuttaa vapaissa raameissa elämää, joka on heille arvokasta ja mielekästä ja josta he itsekin haluavat ottaa vastuun (poikkeukset huomioiden).

Miten yhdistää vapaus ja ihmisen hyvinvointi kohtalaisesti toimivaan systeemiin. Mikä joustaa? Pohjoismainen ns. hyvinvointivaltio ei näytä kykenevän joustoon, koska se on ns. järjestelmä- ei asiakaskeskeinen. Ihmisten pahoinvointia se ei kykene poistamaan.

Nythän eurokaan ei jousta - työttömyys joustaa. Tämän tilanteen selityksestä ja ratkaisusta ei näy löytyvän vielä yhteistä järkiperäistä käsitystä. Olisiko kelluvasta valuutasta osa-apua myös euro-työttömyyden vähentämiseksi? Ei ja Juu, ovat vastaukset. :D

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

joo facessa on muutama henkilö todennut, muutan pohjoiskoreaan tai kuubaan. nehän on ainoat ei kapitalistiset vyöhykkeet ja nopeaa vauhtia kapitalisoitumassa.

prosessori lehti lakkautettiin joskus 2011. sen kolumnistit asuivat lehden loppuajasta kiinassa. piilaaksosta siirtyneet.

elikkä yksilötasolla vapaa liikkuvuus on ratkaisu lyhyeksi aikaa. vastaa sitä että titanicin kannella kiipesi ylemmäs ennen laivan oppoamista. taikka muuttaa suomesta brysseliin kuten eräät poliittiset nerot on tehneet.

se ei poista ongelmaa, lykkää vaan yksilötasolla loppua.

toi kansalaispalkka on eräs mahdollisuus elämiseen niille joiden kyvyt eivät riitä esim nopeampaan sorvaamiseen kuin cnc sorvi, nopeampaan prosessorin suunnitteluun kuin suunnittelurobotti jne. noita ihmisiä on nyt noin 70% väestöstä, robottien kehityttyä hiukan, 100%.

Pekka Iiskonmaki

Suomen työttömyys johtuu bruttopalkan sivukuluineen ja nettopalkan suunnattomasta erotuksesta, jolla saadaan maksuihin nähden heikkolaatuisia palveluja niukasti.

Samasta syystä Belgia meni yleislakkoon.

Pekka Heliste

Viron verokiila on yhtä suuri kuin Suomessa

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

arvolisäveron poistaminen sitä verokiilaa hiukka pienentäisi. noin 24%. ei kukaan vaan ole innostunut.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mielikuvitusleikkiä.

Firman toimitusjohtaja tienaa vaikkapa 100 000 euroa kuukaudessa ja firma maksaa sen 50:lle työntekijälle 2000 euroa kuukaudessa.

Firman toimitusjohtajalle annetaan palkankorotus 20 000 euroa kuussa. Duunareille nollalinjaa.

Firman toimitusjohtajan palkkaa alennetaan 20 000 eurolla, jolloin hän ansaitsee enää 80 000 euroa kuukaudessa ja jokaiselle työntekijälle palkkaa nostetaan 400 euroa kuukaudessa, jolloin bruttopalkka olisi 2400 euroa.

Kumpi vaihtoehto parantaa enemmän firman tuottavuutta ja on enemmän hyödyksi kansantaloudelle?

Jos pohdit, että vaihtoehto kaksi on parempi, niin miksi Suomessa yleensä toimitaan vaihtoehto yhden mukaisesti?

Toimitusjohtajako ne työt tekee?

Susanna Koskelle pisteet siitä, että hän kyseenalaisti mm. Alkon pääjohtajan pestin vaativuuden ja siitä maksettavan suhteettoman palkan.

Apinakin osaa myydä viinaa suomalaisille, paitsi ettei apinalle tarvitse maksaa satoja tuhansia vuodessa em. työstä.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Tää pitäs jokaisen johtajan katsoa: Tedtalks Dan Pink: The puzzle of motivation
https://www.youtube.com/watch?v=rrkrvAUbU9Y
Lyhyesti: Yhteiskuntatieteilijöiden 50 vuotta tietämä fakta, lukemattomissa tutkimuksissa oikeaksi todistettu.

Mekaanisessa työssä parempi palkka tuottaa paremman suorituksen.
Mutta. Jos työ vaatii henkisiä resursseja, luovuutta, ongelman ratkaisua, päätöksen tekoa, niin palkan nostaminen ei paranna tulosta, vaan heikentää sitä.

Johtopäätös: Jos firmalla menee heikosti, niin johtajien, päälliköiden ja luovien työntekijöiden palkkaa on laskettava, niin tekevät työnsä paremmin...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vapaa työvoiman hinnan muodostus yhdistettynä yrittämisen vapauden todelliseen lisäämiseen byrokratioita karsimalla takaa täystyöllisyyden automaattisesti Vaatekauppakin pääsee eroon ylijäämävarastostaan myymällä ne alennusmyynnillä loppuun.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

totta. ei muuta kun vaan 80% joulualennukset kaikkiin tuotteisiin. tosin vaatekaupan tapauksessa tuo 80% tarkoittaa 5% voittoa lähtöhinnan ollessa noin 10 kertaa käypä hinta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Työttömyyden selittämisen suhteen kakkos ja kolmosteoriat ovat sama asia. Se, että työläinen ei tuota johtuu siitä, että kuluttaja ei osta. Tämä on tietysti ihan luonnollistakin, koska suurimmaksi osaksi työläinen ja kuluttaja ovat sama asia. Aamukahdeksasta iltaneljään ollaan duunipaikalla työläisiä, ja illemmalla ja viikonloppuisin ollaan kaupungilla kuluttajia.

Teorioiden ratkaisumallitkin ovat periaatteessa samat, eli siis, että otetaan niiltä, joilla on enemmän, pidetään itsellä siitä hyväksi katsottu osuus, ja annetaan loput niille, joilla on vähemmän. Eroa on oikeastaan vain siinä, keiltä otetaan. Kakkosvaihtoehdossa otetaan vain niiltä, jotka työllistävät, kolmosvaihtoehdossa otetaan jonkin verran kaikilta, myös siis työläisiltä/kuluttajilta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset