Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Palkanalennukset, libertaarien harha

Monet oikeistolaiset vaativat joustavia palkkoja taatakseen yritysten toiminnan ja markkinatalouden toiminnan. Idea on hyvä mutta väärä. Virhe johtuu siitä ettei ymmärretä talouden kilpailuasetelmaa. Libertaalit luulevat, kapitalistit taistelevat työväestöä vastaan ja utopia on, kun viimeinen työläinen kuolee nälkään, kapitalismi on saavuttanut optiminsa.

Todellisuudessa yksikään yritys tai kapitalisti ei kilpaile työväestöä vastaan vaan toisia yrityksiä vastaan. Tällöin palkanalennukset ovat vain keino ohjata resursseja tehottomille yrityksille. Tutkitaan asiaa. Oletetaan optimaalinen kapitalismi. Palkat ovat tasan elinkustannusminimi, voittoa ei muodostu. Kymmenen yritystä kilpailee ja yksi yritys kehittää tuotantomallin joka hiukan tehokkaampi kuin kilpailijoiden. Tällöin kilpailijat joutuvat myymään alle omakustannushinnan. Ne tekevät konkurssin ja niiden työväestö kuolee nälkään tai siirtyy tehokkaan yrityksen palvelukseen, tehottomat kapitalistit tuhoutuvat.

Markkinatalouden oloissa jokaisella yrityksellä on siis oltava samat palkkakulut, tällöin kilpailu hoitaa tehottomat yritykset historian romukoppaan, tehokkaat valtaavat markkinat. Tätä kutsutaan luovaksi tuhoksi ja se tekee markkinoista tehokkaat.

Mietitään tilannetta jossa palkat ovat 100% yli elinkustannusminimin, palkanalennuksetovat mahdollisia. On kaksi yritystä.

Yritys A. 100 työntekijää, tuotantokapasiteetti 100, pääomakulut 0, palkkakulut 100. Yksikkökustannus 1. Yritys ei siis ole investoinut minkään näköisiin työvälineisiin.

Yritys B. 10 työntekijää, tuotantokapasiteetti 100, pääomakulut 90, palkkakulut 10. Yksikkökustannus 1. Yritys on korvannut 90 työntekijää roboteilla, tuotanto on tehokasta.

Kun palkat laskevat 10%, yritysten kilpailuasetelma muuttuu.

Yritys A. 100 työntekijää, tuotantokapasiteetti 100, pääomakulut 0, palkkakulut 90. Yksikkökustannus 0,9.

Yritys B. 10 työntekijää, tuotantokapasiteetti 100, pääomakulut 90, palkkakulut 9. Yksikkökustannus 0,99.

Kuten havaitsemme, vaikka koko alan palkat alenevat saman 10%, tehokas yritys häviää, tehoton voittaa. Jos oletetaan palkan alennusten kohdistuvan pelkästään tehottomiin yrityksiin, tilanne vain pahenee. Tehokkaan yksikkökustannus säilyy yhdessä, tehottoman kulut alenevat.

Palkanalennukset ovat tulonsiirto tehokkailta yrityksiltä tehottomille ja aikaansaavat tuottavuuden alenemisen. Libertaalien näkemys yrityskohtaisesta sopimisesta on siis tuhoisa sekä tuottavuudelle että luovan tuhon etenemiselle. Prosessi johtaa vain teknologian taantumiseen ja ostovoiman romahdukseen.


 

Entä pienyritykset?

Sinulla on pieni 100 henkilön yritys joka myy kahdelle miljoonalle työläiselle. Oletetaan että maksat työläiselle kuluineen tonnin viikossa. Myyt kahdelle miljoonalle työläiselle satasella kuukaudessa. Menot 10 000 e vko, tulot 200 milj vko. Alennetaan palkkoja 50%.

Menot 5000 e vko, tulot 100 milj vko. Palkanalennukset tuhoavat tulosi.

Oheiset esimerkit kattavat suljetun talouden, ulkomaankauppa on suljettu mallien ulkopuolelle. Miksi? Ulkomaankauppa riippuu valuuttakurssista. Jos joku valtio, esim. Suomi tekee sen munauksen että luopuu omasta kelluvasta valuutasta ja ottaa käyttöön kommunistisen suunnitelmatalouden mukaisen kiinteän ulkoisen valuutan, palkan alennukset ovat ainut keino pysyä markkinoilla. Valitettavasti ne vaan eivät toimi. Kun palkat alenevat, alenee myös tuottavuus kuten yllä olevista esimerkeistä käy ilmi. Näyttää siltä että kiinteä kurssi riittää tuhoamaan talouden tehtiin mitä vaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Juuri Mitä maksaa?-radio ohjelmassa Ylellä olevat ekonomistit puhuivan näiden puolesta.

Esittämäsi mukaan jokaisen työläisen pitäisi olla jokaista valuutan devalvaatiota vastaan koska sen vaikutus on täysin sama.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Kovan, vahvan valuutan sisäisessä devalvaatiossa palkat pienenevät, työttömyys kasvaa ja mahdollisesti varallisuusarvot tippuvat (vaikka voivat aluksi nousta reaalisesti) mutta velat eivät pienene nimellisesti ja mahdollisesti kasvavat reaalisesti.

Kelluvan valuutan heiketessä palkat pienenevät reaalisesti kutta ei nimellisesti, työttömyys paranee ja varallisuusarvot nousevat nimellisesti (vaikka voivat ensin tippua reaalisesti) mutta velat pienenevät reaalisesti.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen

Täälläpä tämäkin laskettu, miten pitänee paikkansa kun näitä talousviisaita on joka puolueelle omansa.

Ilmaista lounasta ei ole – eurojäsenyys on kallis ateria jonka maksavat asuntovelkaiset palkkatyöntekijät

"Sisäinen devalvaatio on edullinen vaihtoehto hyvätuloisille, joilla on paljon säästöjä ja vähän velkaa. Ulkoinen devalvaatio eli valuuttajoustot ovat hyvä keski- ja pienituloisille, joilla on esimerkiksi asuntovelkaa ja vähän säästöjä.

Toisin sanoen valuuttajousto on asuntovelkaiselle palkkaduunarille perheineen parempi kuin sisäinen devalvaatio. Ilmeisesti yleinen hokema siitä, että valuuttajoustot eli valuuttadevalvaatiot rokottavat nimenomaan sitä asuntovelkaista palkkaduunaria on tahallista tai tahatonta hölynpölyä. Valheeksikin voitaisiin sanoa."

https://tyhmyri.wordpress.com/2014/08/12/ilmaista-...

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander

Aikaimoisia suoriksi vetoja. Ilmeisesti keski- tai pienituloinen jolla on varakkuutta ei kuulu tähän maailmaan?

Toiseksi en käsitä miksi edes pitää moista lähteenä kun webosoite alkaa noin älyttömillä sanoilla.

Käyttäjän JonneNkki kuva
Jonne Näkki Vastaus kommenttiin #5

Nimimerkki "tyhmyri" on eräs kansantaloustieteen asiantuntija, joka ei sattuneista syistä ilmeisesti voi kirjoittaa omalla nimellään. Omalla nimellä kirjoittaminen kun voisi merkitä hankaluuksia työpaikalla. Luulen kyllä tietäväni kuka hän oikeasti on.

Tyhmyri kirjoittaa melko kansantajuisesti ja hänen blogissansa on esitetty eurokriisin vaiheita erittäin kattavasti.

Sehän tässä koko talouskriisissä on erikoista ja hämäävää, että valtamediassa ääneen pääsevät "talousasiantuntijoina" poliitikot tai sellaiset "ekonomistit" kuten Korkman tai Vartiainen. Poliitikot, kutet myös nämä molemmat ekonnomistiherrat suoltava vain polittisesti korrekteja ja nykyhallituksen EU-myönteiseen linjaan sopivia lausuntoja. Eli euro on pyhä ja sitä ei voida kritisoida tai esittää ongelmien lähteeksi.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Helander Vastaus kommenttiin #6

Kuuntele sitten Yle Mikä maksaa-ohjelma. Siinä oleva palkansaajien ekonomisti kyllä puhuu euroa vastaan, sekä taisi molemmat toisistakin herroista myöntää devalvaation hyväksi keinoksi. Tosin herrat palasivat tähän hetkeen ja totesivat että pitäisi tehdä niitä toimia joita voidaan tehdä nyt.

Käyttäjän heikkituhkanen kuva
Heikki Tuhkanen Vastaus kommenttiin #6

No en taida sitten aivan hölmö olla, kun kuvittelen aika hyvin erottavani asioista oikeesti jotain tietävät asiantuntijat wannabee- ja teoria edellä menevistä todellisuuspakoisista "asiantuntijoista" :)

Pekka Pylkkönen

Työvoima on yksi tuotannontekijä muiden joukossa. Jos sen hinta nousee yli tuottavuuden niin sen kysyntä laskee. Useissa maissa yrityksiin kohdistuvat kustannukset eivät kuitenkaan laske, sillä ne joutuvat maksamaan palkan vaihtoehtona sosiaalietuudet ja niihin liittyvän byrokratian.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

esim suomessa käytäntö on se että duunarit maksaa työttömyydestä aiheutuvat kulut. (et sä siis ihan pihalla ole)

esim. 100 duunis, 0 työtöntä. palkkakulut 100, työttömyyskulut 0, ostovoima 100
työttömyyden kasvettua:
50 duunis, 50 työtöntä. palkkakulut 50, työttömyyskulut 25, ostovoima 50.

elikkä meillä työttömyys on itseään kiihdyttävä mekanismi. duunareiden ostovoima laskee tasan yhtäpaljon kun työttömyys kasvaa.

siihen auttaisi valtion maksama työttömyyskorvaus joka ois 2 x palkka.
esim työttömyyden kasvettua:
50 duunis, 50 työtöntä. palkkakulut 50, työttömyyskulut 100, ostovoima 150.

Kohonnut ostovoima imisi ihmisiä duuniin.

Käyttäjän VesaJskelinen1 kuva
Vesa Jääskeläinen

Mainiota! Tykkään!

"Kohonnut ostovoima imisi ihmisiä duuniin", tosin tulot puolittuisi töihin palatessa ;D

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Miten määritellään "elinkustannusminimi"?

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

siten että sen alle kuolee nälkään. kapitalistin paratiisi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset