Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Yritys ja Marx

Mikä pielessä, tutkitaan asiaa marxilaisesta kulmasta. Kapitalistin tarkoitus on rikastua. Kuinka se tapahtuu.

 

Pääoman kasautuminen

Yksinkertainen kasaantuminen on todella yksinkertaista. Kapitalisti* (=henkilö tai yritys jolla on rahaa) sijoittaa rahansa yritykseen joka tuottaa pienen voiton. Kapitalisti käyttää rahan omaan elämiseensä.

Esim Erittäin yksinkertainen kasaaminen
Sijoitus 1000,  koneen tai rakennuksen kestoikä 10 v, vuosituotto 200
Kapitalisti saa vuosittain 200 tuloa jotka hän ryyppää. 10 vuoden kuluessa 2000. Minkä jälkeen yritys menee nurin koska laitekanta ja kiinteistöt romahtavat.

Kyseisen, erittäin yksinkertaisen kapitalistin ura kapitalistina on ohitse, hän siirtyy työväenluokkaan.


Hiukka fiksumpi kapitalisti sijoittaa koneiden kulumista vastaavan summan niiden uusimiseen.

Esim Hiukka fiksumpi kasaaminen
Sijoitus 1000,  koneen tai rakennuksen kestoikä 10 v, vuosituotto 200
Kapitalisti saa vuosittain 100 tuloa jotka hän ryyppää ja 100 tuloa joilla hän uusii konekantaa.

Periaatteessa yritys voisi toimia ikuisesti taaten hänelle kohtuullisen tulon. Näin tuskin käy koska erittäin fiksu kapitalisti, eräänlainen kommunisti siis, on mukana pelissä. Työväenluokkaan putoamisen riski on suuri.


Erittäin fiksu kapitalisti on lukenut Marxinsa ja pelaa niillä opeilla.

Esim Erittäin fiksu kasaaminen
Sijoitus 1000, koneen tai rakennuksen kestoikä 10 v, vuosituotto 200
Kapitalisti saa vuosittain 0 tuloa jotka hän ryyppää ja 200 tuloa joilla hän uusii konekantaa. Hänen liiketoimintansa laajentuu 100 vuosi koska toinen satanen korvaa kulumista. (Ei aivan tarkkaan koska uusiakin pitää korjata ja tulot taas kasvavat pääomakannan kasvaessa mutta mennään noilla.)

10 vuoden aikana hän on siis sekä uusinut koko kalustonsa ajanmukaiseksi että tuplannet sen määrä. Hänellä on siis konekanta 2000. Tämä kapitalisti, ellei joudu isomman kapitalistin saaliiksi, vahvistaa asemiaan ja valtaa markkinat.


Yhteenveto

Kapitalisti joka käyttää leiviskänsä oikein, siis uusii kalustoaan ja teknologiaansa valtaa markkinat, kapitalisti joka ryyppää tulonsa suistuu työväenluokkaan. Siksi kaikki paskapuhe siitä kuinka matala verotus kannustaa yrittämään kielii henkilön joko rajoitetusta älystä tai rajoitetusta marxilaisen kansantaloustieteen tuntemuksesta. Kapitalisti joka ottaa yrityksestä rahaa ulos, väistämättä tuhoaa yrityksen. EK ajaa tuota typerän kapitalistin mallia, Kokoomus tottelee. Selityksenä voi olla paitsi täydellinen typeryys, myöskin suhdanteiden ennakoiminen.



Taantuvien ja kasvavien markkinoiden vaikutus

Tuota kolmen erilaisen kapitalistin mallia voidaan ajatella myös yrityksen elinkaaren kautta.

  • Taantuvassa taloudessa järkevintä on mitata voitot ulos ja vaihtaa maata. Toimia siis kuten erittäin tyhmä kapitalisti. (Suomi)

  • Stabiilissa tilanteessa mikäli yritys on monopoliasemassa, voidaan toimia kuten keskimmäinen malli. (USA)

  • Kasvavilla markkinoilla yrityksen kannattaa käyttäytyä kuten erittäin fiksu kapitalisti. Pitää voitot kasvattamassa yritystä. (Kiina)



*Kapitalisti, monesti ihminen kokee olevansa kapitalisti mikäli hän uskoo markkinatalouteen. Minäkin uskon mutta en ole kapitalisti. Kapitalisti luokkaan kuulumisen määrittää sijoitusvarallisuus. Siis esim miljoonan talo tai kesämökki ei tee kenestäkään kapitalistia. Kapitalistin tekee se kuinka paljon hänellä on varaa sijoittaa uusintamiseen, siis tuottavasti. Pienkapitalistilla on vain joidenkin miljoonien osakesalkku tai yritys, suurella taas miljardien. Voidaankin sanoa että kapitalistiksi synnytään, erittäin harvoin päästään ja uskolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä. Muutamat poliittiset tukijani ja pubi tuttuni, vaikka uskovat sosiaaliseen maailmaan, ovat kapitalisteja koska ovat perineet miljoonansa. Tuttavapiirissäni ei ole (enää, kuolivat) yhtään joka olisi itse tienannut edes kymmentä miljoonaa.

Muita blokeja joissa käsitellään yrityksiä

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130215-kapitalistin-ja-yrittajan-ero

http://auvorouvinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/137098-kuka-tarvitsee-kapitalistia





Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

En vain ymmärrä, mitä se EK:lle, kokoomukselle tai marxilaisille taloustieteilijöille kuuluu, ottaako yrittäjä omasta yrityksestään rahaa ulos vai ei (eli tuhoaako oman yrityksensä vai ei). Miksi heidän pitäisi voida ajaa minkäänlaista politiikkaa sen suhteen? Minusta päätös siihen, ottaako yrittäjä rahaa ulos omasta yrityksestään kuuluu vain ja ainoastaan sille yrittäjälle itselleen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

ei se kuulukkaan mutta on turha höpistä veromallin tuovan töitä jos sen ainut seuraus on yritysten tyhjiin kuppaaminen. selvensin vain tuon seikan.

olen muutamassa blokissa käsitellyt yritysveroja jotka tukisivat kasvuyrityksiä. nykyinen malli tukee vain tyhjiin kupattavia yrityksiä jättäen ne fiksun kapitalistin kasvuyrityksen ajautumaan konkurssiin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Minusta taas voi olla vaarallista tukea kasvuyrityksiä. Se nimittäin saattaa johtaa siihen, että myös elinkelvottomat yritykset kasvavat, ja kun niiden elinkelvottomuus sitten kaikkien tukien ja verohelpotusten jälkeen paljastuu, niin niiden romahtaminen koskeekin sitten jo merkittävän suurta joukkoa. Se usein tarkoittaa, ettei niiden voi antaa romahtaa, vaan niitä tulee tukea lisää, jolloin ne kasvavat edelleen, ja kun niiden elinkelvottomuus... jne.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #3

no jos se tuki tehdään niin että verottaja ei tapa aloittavaa yritystä tarkoituksella, en näe siinä haittoja.

markkinatalouteen kuuluu konkurssit aivan kuten sian elämään teuraaksi joutuminen mutta turha niitä on porsaina tappaa jos kinkkua himoitsee.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #4

Minusta ei pitäisi tehdä eroa sen suhteen, onko yritys aloitteleva vai ei. En näe syytä tai järkeä tukea nimenomaan aloittelevia yrityksiä. Yritys elää vain, jos hoitaa hommansa hyvin (tai, jos sitä jollain tavoin tuetaan yhteiskunnan toimesta). Ja jos se hoitaa hommansa hyvin, ei pitäisi olla eroa sillä, onko se hoitanut sitä hommaa sata tuntia vai sata vuotta. Aivan samoin, kun ei tulisi olla eroa sillä, onko työntekijä 20-vuotias vai 60-vuotias, jos hän hoitaa hommansa hyvin.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen Vastaus kommenttiin #6

en minä sen yrityksen iän suhteen eroa haluakkaan.

nykyinen malli kuitenkin yllyttää maksamaan suurempia osinkoja kuin se yrityksen kannalta on edullista, toisaalta investoiminen tulorahoituksella on vaikeaa. mikäli investoimista helpotettaisiin laajentamalla poistooikeutta, yritykset voisivat leejentua ilman velkarahaa. se ei olisi keneltäkään pois mutta säästäisi monelta turhalta konkurssilta.

Mika Rantanen

Kyllä myös duunarit ja työmiehet haluavat rikastua, vaikka se voi olla vaikeampaa toteuttaa kuin kapitalistin. Mammonan palvonta on hyvin yleistä Suomessakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset