Kuinkahan käy Käsittelen lähinnä talouspolitiikkaa ja hyvinvointia.

Juhanna Vartiaisen analyysi väärä?

Suomen kuvalehdessä Vartiainen kertoo mikä on suomen talouden ongelma ja kuinka se ratkaistaan. Lyhyesti analyysi on : Suomessa on liian vähän työttömiä ja ne elävät liian leveästi jolloin eivät halua töihin. Hän olettaa Suomen työttömyysasteeksi n. 8% ja rakenteelliseksi työttömyydeksi 6%. Tällöin vapaata työvoimaa olisi 50 000 henkilöä.

Mikäli hän on oikeassa, silloin oikea keino luoda talouskasvua on hänen ehdottamansa, kasvatetaan työvoiman määrää poistamalla eläkkeet, tuomalla miljoona siirtotyöläistä ja poistamalla sosiaaliturva.



Minun näkemykseni työttömyyden tasosta eroaa hänen näkemyksestään. Käytän työministeriön lukuja joiden mukaan työttömyysaste on 503 000 ihmistä ja yli 20%. Mikäli minä olen oikeassa, oikea keino luoda talouskasvua on lisätä kysyntää ja siten saada yritykset työllistämään ihmisiä.

Koska itse työskentelen rakennusalalla, tämä tarkoittaa käytännössä sitä että joku ihminen haluaa ostaa talon ja rakennuttaa minulla sellaisen. Taikka valtio ostaa sillan. (Työskentelen välillä siltatyömailla, välillä talo.)



Vartiaisen näkemys

http://suomenkuvalehti.fi/blogit/ykkosketju/kumpaa-tarvitaan-suomessa-ny...

Työvoimatoimisto työttömyydestä

https://www.tem.fi/index.phtml?C=98279&s=2613&xmid=4936


Makuasia kumpaa uskoo, numeroita vai päivätorkuilla olevaa poliittisin perustein valittua virkamiestä jonka asiantuntemus tuntuu hiukka horjuvalta. Minä uskon numeroita. Etenkin koska minun on henkilökohtaisesti viisainta uskoa niitä. Näen mieluummin että minua kannustetaan tarjomalla töitä kuin uhkailemalla nälkäkuolemalla.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän VesaVkev kuva
Vesa Väkevä

Kysyntää on Suomessa yritetty lisätä, kun julkinen sektori on laittanut menemään 4 vuoden aikana n. 40 mrd enemmän kuin se saa verotuloja. Pitäisikö jokaiselle antaa säkki rahaa, kun jo käytetyt keinot eivät saa taloutta pyörimään? Yhtä väärin on toki Vartiaisen analyysi työntarjonnan lisäyksen välttämättömyydestä, kun yhtä avointa työpaikkaa kohti on ainakin 10 hakijaa. Ja miksi ihmeessä ei haeta keinoja pienentää rakenteellista 6% työttömyyttä. Siinä Vartiainen on taas oikeassa, kun kuumimmankin suhdannehuipun vallitessa työttömyys käy minimissään 7% tasolla.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Urpilaisen paluumuuttajaksi Ruotsista houkuttelema Juhana Vartiainen, joka pitää itseään taloustieteilijänä, on alkanut pitämään itseään myös työelämän messiaana. Valitettavasti mies on pihalla kuin lintulauta. Myös hallituksen työelämän valtakunnallisesta kehittämisestä vastuussa olevat ovat täydellisen ammattitaidottomia niin työelämän yrittäjyys-, tuottavuus- kuin sen kehittämisen kysymyksistä. Tämä on hälyttävää.

Suurten ikäluokkien reivatessa purjeitaan, ylivoimaisen osaamisensa ja irrottaessa otteensa työelämän ruoreista, on perinteinen ajopuun rooli taas edessämme tällä kertaa rahantekemisen apparaatissa, eli työelämässä valtakunnassamme.
http://koskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127789-tuo...

ulf fallenius

Silti totuus on se että työttömän ei kanatta töihin mennä koska tuntiansiot huippuluokkaa tekemättä mitään.Työnteko Suomessa on vaan niitä varten jotka ei tottu lorvailuun tai ikuiseen dokamiseen mutta rahallisesti tilanne on sama yhtälö.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

No homma on helposti laskettavissa. Jos olet peruspäivärahalla, tienaat noin 600 - verot = 500
Jos sinulle tarjotaan 3000 e kk - verot => 2400

2400 > 500 Tosi

Kyllä kannattaa lähteä.

Ansisidonnaisella on eri juttu.
Ansiosidonnainen 86,81 x 21.5 = 1866,415 - verot => noin 1450
Työssä 3500 e kk - verot => 2800

1450 > 2800 Höh, epätosi.
Mutta, koska täysjärkinen ihminen ei viitsi töihin lähteä jos elää muutenkin, ei kai kukaan lähde ellei ole täysin tollo.

Elikkä jos joku sattuu olemaan töissä, hän ei ole taloustieteen rationaalinen kuluttaja joka pyrkii maksimoimaan vapaaaikansa ja siten elintasonsa.

Kehoitankin kaikki töissäkäyviä siirtymään pariksi vuodeksi työttömäksi, ei tarvitse ruikuttaa.

Tosin, luulen että kolmen kuukauden kuluttua tulee arki vastaan. Työkkäri jostakin sen siivoojan paikan löytää ja ammattisuoja on ohitse. Tällöin yhtälö on:
Palkka 1200 - verot => 1000 tai karenssi eli tulot 0
1000 > 0 Tosi. eli kanattaa löhteä töihin.

Eli työttömyys ei todellakaan kannata niin kauan kun on yksikin työehtosopimuksen minimit täyttävät työpaikka olemassa. Ellei sitä ole, sen jälkeen alkaa tehdä tiliä. kehoitan jokaista kokeilemaan, mikäs sen mukavampaa kun maata sohvalla ja tienata saman kun töissä.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Juhana on lähempänä totuutta kuin Auvo.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen
ulf fallenius

Perusrahaan ne tulot ei yleensä jää kun löytyy vuokratuki ja toimeentulotuki.Kyllä paketti voi etuuksineen olla jossain 1800 euron luokkaa ja sen on liian pieni ero tohon 2400 euroon kun ei tule matkakuluja ja niin edelleen.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

laske joutessasi toi sossun, asumistuen ja työmarkkinatuen yhteissumma Kiteelle ja Hesaan. Siis sä tunnut tuntevan ton sosiaaliturvan paremmin kuin mä ja nyt on muita kiireitä, saisi joku muukin käyttää aivojaan ja aikaansa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset